Судья Крохина Н.Н. Дело № 22-2632/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Осиповой А.С.

при секретаре Лахтионовой Л.Л.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Корытова А.А.,

защитника – адвоката Сивцова М.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 11 июля 2023 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 6 февраля 2019 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.4 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 7 июля 2021 года по отбытии наказания,

- 29 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Архангельска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от 7 июня 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (к отбыванию наказания не приступил),

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от 29 марта 2023 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 1 год принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 26 и 27 декабря 2022 года, время содержания под стражей со 2 июня 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.С. по материалам дела, выступление потерпевшего Потерпевший №1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Сивцова М.Ю. и прокурора Сальникова А.А. о законности и обоснованности приговора суда и оставлении жалобы без удовлетворения, суд

установил:

ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 33 800 рублей с причинением значительно ущерба гражданину, совершенном не позднее 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 не согласен с приговором суда, считая назначенное наказание с учетом имеющихся отягчающих наказание обстоятельств чрезмерно мягким. Ссылается на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, затягивание процесса, введение суд в заблуждение относительно состояния здоровья. Просит приговор изменить, назначив более строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Архангельска Трачук Д.А. считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а приговор суда – оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в письменных возражениях, а также приведенные сторонами в выступлениях в судебном заседании, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Установленные судом фактические обстоятельства, виновность осужденного в содеянном сторонами по делу не оспариваются.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно мягким, как об этом указывается в апелляционной жалобе потерпевшего.

Судом соблюдены положения ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников.

Вопреки доводам потерпевшего в жалобе, состояние здоровья ФИО2 и наличие у него хронического заболевания подтверждается медицинской справкой главного врача ГБУЗ АО <данные изъяты>.

При назначении наказания судом в полной мере учтено и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и принятии решения о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд обоснованно учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который имеет место жительства, где проживает с семьей, содержит малолетнего ребенка, является трудоспособным.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, должным образом мотивировав свой вывод в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, является соразмерным содеянному, чрезмерно мягким не является, справедливо и усилению либо другому изменению, о чем поставлен вопрос в жалобе потерпевшего, не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется, Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 11 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Осипова