УИД 45RS0010-01-2023-000598-60

Дело № 2-564/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев 9 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21 сентября 2012 года между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 30 429 рублей 53 копейки. Ответчик в нарушение условий договора оплаты в предусмотренные сроки не производил. ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «Траст» (ПАО) 15 февраля 2019 года заключили договор цессии № 6-02-УТП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 от 1 апреля 2022 года уступило право требования истцу. Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за ответчиком образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору за период с 22 сентября 2012 года по 15 февраля 2019 года в размере 61 795 рублей 68 копеек, в том числе: сумму основного долга – 28 980 рублей 50 копеек, сумму процентов – 32815 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053 рубля 88 копеек руб.

В судебное заседание представители истца ООО «СФО Титан» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показала, что заявленные исковые требования банка считает необоснованными, просит применить срок исковой давности по данному кредитному договору.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) с другой стороны.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2012 года между Национальным банком «Траст» (ОАО) и ответчиком заключен договор № 2200958874 на основании заявления – оферты клиента, согласно которому на имя ответчика был открыт текущий счет № с суммой кредита 27 090 рублей на срок 10 месяцев, с процентной годовой ставкой 47,7 %, с ежемесячными платежами в размере 3 336 рублей. По поручению ответчика НБ «Траст» (ОАО) перечислил денежные средства на счет продавца за приобретенный ответчиком товар: строительный материал.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. По договору ответчику был предоставлен кредит на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах. Заявление о предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего также элементы договора об открытии банковского счета и договора о предоставлении в пользование банковской карты. Банковская карта была предоставлена клиенту в соответствии с условиями договора и иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении заемщик выразил свое согласие с условиями получения кредита, обязался их соблюдать.

Пятнадцатого февраля 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) (договор уступки прав требований от 15 февраля 2019 года.

ООО «АРС ФИНАНС» в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 от 1 апреля 2022 года уступило право требования истцу.

В реестре заемщиков по договору № 6-02-УПТ от 15 февраля 2019 года, указан кредитный договор от 21 сентября 2012 года <***>.

В реестре заемщиков № 1 от 21 февраля 2019 года, сумма задолженности по кредитному договору от 21 сентября 2012 года <***> по основному долгу у ответчика перед истцом значится в сумме 28 980 рублей 50 копеек, что не соответствует сумме займа по кредитному договору от 21 сентября 2012 года, № 2200958874, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 27 090 рублей, а не на сумму 30 429 рублей 53 копейки.

У суда имеется подтверждение наличия заявления на получение кредита на сумму 27 090 рублей, кредитный договор <***> от 21 сентября 2012 года на 27 090 рублей, а также подтверждение получения данного кредита и пользования им.

Договор от 21 сентября 2012 года <***> на сумму 30 429 рублей 53 копейки, на который ссылается в исковом заявлении истец, к материалам дела не приложен. Истцом не представлен, какой-либо финансовый документ, в подтверждение предоставления ответчику денежных средств в рамках кредитных обязательств.

Приложенная к материалам дела выписка по счету, не содержит условий кредитного договора, права и обязанности сторон и другие существенные условия кредитного договора.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 данной нормы).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

Решением Лебяжьевского районного суда от 8 июня 2015 года с ФИО1 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 3 мая 2015 года в сумме 55 881 рубль 17 копеек.

В настоящее время истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 22 сентября 2012 года по 15 февраля 2019 года, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек ко дню подачи настоящего иска.

Оснований для продления срока исковой давности, установленных ч. 4 ст. 202 ГК РФ, не имеется.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже за пределами трехгодичного срока, оснований для продления срока исковой давности, установленных ч. 4 ст. 202 ГК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> за период с 22 сентября 2012 года по 15 февраля 2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Лебяжьевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.

Судья Бесмельцев А.В.