УИД №42RS0040-01-2022-000330-12

Номер производства по делу (материалу) №2-786/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 августа 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.,

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Кемсоцинбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что Приказом Банка России от 31 мая 2019 года №0Д-1224 у кредитной организации - Акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный банк» (далее - АО «Кемсоцинбанк») с 31 мая 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 августа 2019 года по делу №А27-15174/2019 АО «Кемсоцинбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.08.2017 между АО «Кемсоцинбанк» и ООО «СтройСервисПлюс» заключен кредитный договор № в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 6 000 000 руб.

Исполнение обязательств Заемщика обеспечено залогом имущества, принадлежащего ООО «СтройСервисПлюс», в соответствии с договором залога имущества № от 25.08.2017. Предмет залога:

-Тип машины Самоходная машина и другие виды техники: Марка, модель, коммерческое наименование машины Экскаватор-погрузчик, JCB 4CX14H2WM; 2017 г.в.; заводской номер №; Тип двигателя Дизельный; Вид движителя Колесный; Цвет машины Желтый; Паспорт самоходной машины и других видов техники №; залоговое обременение зарегистрировано 13.09.2017. Залоговая стоимость составила 4 960 000 руб. (п. 3.1 Договора залога).

Сведения о возникновении залога внесены в реестре залогов 13.09.2017, номер уведомления о возникновении залога №

В соответствии с п.5.4.6 Договора Залога Залогодатель обязуется без предварительного письменного согласия Залогодержателя не отчуждать предмет залога, однако, ООО «СтройСервисПлюс», в нарушение условий Договора, предмет залога был отчужден 30.09.2018 в пользу ФИО6.

Заемщик не исполнил обязательств по возврату сумм основного долга и начисленных процентов, задолженность по состоянию на 18.05.2020 составила 3766 872,14 руб. (расчет задолженности прилагается), из них: задолженность по возврату суммы основного долга - 3 050 000 руб.; задолженность по процентам - 716 872,14 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2020 по делу №А27-5298/2020 в отношении ООО «СтройСервисПлюс» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением от 29.04.2021 ООО «СтройСервисПлюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.5.1 Договора Залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих требований из стоимости залога.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6:

-Тип машины Самоходная машина и другие виды техники: Марка, модель, коммерческое наименование машины Экскаватор-погрузчик, JCB 4CX14H2WM; 2017 г.в.; заводской №; Модель, №; Тип двигателя Дизельный; Вид движителя Колесный; Цвет машины Желтый; Паспорт самоходной машины и других видов техники №. Взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО7 (т.2 л.д. 52).

Определением суда от 21.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная ИФНС России по Кемеровской области-Кузбассу в лице ФИО8 (т.2 л.д.60).

Представитель истца Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (т.2 л.д.53), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд письменный Отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Указал, что задолженность по кредитному договору № от 25.08.2017 была погашена истцу третьим лицом, залог со спорного имущества был снят. В настоящее время истец не является залогодержателем спорного имущества. В связи с чем, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, указал, что спорного имущества - Экскаватор-погрузчик, JCB 4CX14H2WM; 2017 г.в.; заводской № у него нет, в 2020 году он доставил его ФИО1 на базу по <адрес>, в настоящее время местонахождение спорного имущества ему не известно (т.2 л.д.64-68).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель третьего лица конкурсного управляющего ООО «СтройСервисПлюс» ФИО9 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 01.03.2023, сроком на один год (т.2 л.д.40), возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном Отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.32-34).

Указала, что определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5898/2020 от 07.11.2022, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО10 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи транспортного средства от 24.10.2019, заключенного между ООО «СтройСервисПлюс» в лице ФИО3 и ФИО6. Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 24.10.2019, заключенный между ООО «СтройСервисПлюс» в лице ФИО3 и ФИО6 Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО6 возвратить в конкурсную массу ООО «СтройСервисПлюс» следующее имущество - Экскаватор-погрузчик, JCB 4CX14H2WM; 2017 г.в.; заводской №.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5298/2020 от 12.10.2021 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройСервисПлюс» требования АО «Кемеровский социально-инновационный банк» по кредитному договору № от 25.08.2017 в размере 3 766 872,14 рублей.

Таким образом, у Банка возникло право обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об установлении требований в размере 3 766 872 рубля 14 копеек, возникших по кредитному договору № как обеспеченных залогом имущества должника. Однако, данного требования заявлено не было.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», указала, что АО «Кемсоцинбанк» утратил статус залогового кредитора, а, следовательно, утратил право на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст.138 данного Закона.

Все требования, касающиеся обращения взыскания на заложенное имущество рассматриваются исключительно в рамках дела о банкротстве. Однако, таких требований истцом в рамках дела о банкротстве заявлено не было. Между тем, поскольку спорное имущество включено в конкурсную массу должника, оно должно быть реализовано по правилам, установленным законом о банкротстве, соблюдая баланс интересов конкурсных кредиторов и должника.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав представителя третьего лица конкурсного управляющего ООО «СтройСервисПлюс» ФИО9 – ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Как следует из материалов дела, и установлено судом 25 августа 2017 года между АО «Кемсоцинбанк» и ООО «СтройСервисПлюс» заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 6 000 000 руб., под 20 % годовых, сроком по 24 августа 2020 года (т.1 л.д.11-13).

Также, 25 августа 2017 года между АО «Кемсоцинбанк» и ООО «СтройСервисПлюс» заключен договор залога имущества, которое залогодатель приобретет в будущем №080/01з-2017. Согласно п. 1.1 договор залога от 25.08.2017 по настоящему договору залогодатель обязуется передать залогодержателю в залог имущество – самоходную машину, которую приобретает в будущем, со следующими характеристиками: Тип машины Самоходная машина и другие виды техники: Марка, модель, коммерческое наименование машины Экскаватор-погрузчик, JCB 4CX14H2WM; 2017 г.в.; №; Тип двигателя Дизельный; Вид движителя Колесный; Цвет машины Желтый; Паспорт самоходной машины и других видов техники № (т.1 л.д.14-16).

Настоящим залогом обеспечено надлежащее исполнение залогодателем своих обязательств по кредитному договору № от 25.08.2017.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору № надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден расходным банковским ордером № 33752 от 28.08.2017 (т.1 л.д. 17).

Сведения о возникновении залога внесены в реестре залогов 13.09.2017, номер уведомления о возникновении залога № (т.1 л.д. 18).

Судом также установлено, что ООО «СтройСервисПлюс», без согласия залогодержателя АО «Кемсоцинбанк», произвел отчуждение заложенного имущества со следующими характеристиками: Тип машины Самоходная машина и другие виды техники: Марка, модель, коммерческое наименование машины Экскаватор-погрузчик, JCB 4CX14H2WM; 2017 г.в.; №; Тип двигателя Дизельный; Вид движителя Колесный; Цвет машины Желтый; Паспорт самоходной машины и других видов техники № ФИО6, на основании договора купли-продажи от 24.10.2019 (т.1 л.д. 33).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «СтройСервисПлюс» исполнял свои обязанности по договору в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, ненадлежащим образом.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору № от 25.08.2017 по состоянию на 18.05.2020 задолженность составила 3 766 872,14 руб., из них: задолженность по возврату суммы основного долга - 3 050 000 руб.; задолженность по процентам - 716 872,14 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2019 АО «Кемеровский социальный инновационный банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АО «Кемеровский социально-инновационный банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (т.1 л.д.22-24).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В данном случае, залогодержателем – АО «Кемсоцинбанк» обязанность по внесению информации в реестр уведомлений о залоге движимого имущества исполнена, что подтверждается сведениями Федеральной нотариальной палаты, согласно которым АО «Кемсоцинбанк» внес в реестр уведомлений сведения о возникновении залога в отношении движимого имущества, которому присвоен номер № от 13.09.2017.

На дату отчуждения ООО «СтройСервисПлюс» залогового имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о залоге спорной самоходной машины.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2021 по делу № А27-5298/2020 ООО «Стройсервисплюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650044, Кемеровская область - Кузбасс, <...>), признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2021 (в полном объеме изготовлено 12.10.2021) по делу №А27-5298/2020, требования АО «Кемсоцинбанк» по кредитному договору № от 25.08.2017 в размере 3 766 872,14 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройСервисПлюс». Между тем, отказано в признании за заявителем статуса залогового кредитора по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 25.08.2017, с указанием на то, что предмет залога выбыл из владения должника в пользу третьего лица ФИО6 (т.1 л.д.20-21).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2022 по делу №А27-5298/2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО10 (т.1 л.д.120).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5298-26/2020 от 07.11.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего имуществом должника ФИО10 о признании недействительной сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 24.10.2019, заключенного между ООО «Стройсервисплюс» и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено: признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 24.10.2019, заключенный между ООО «СтройСервисПлюс» в лице ФИО3 и ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО6 возвратить в конкурсную массу ООО «СтройСервисПлюс» следующее имущество: Экскаватор-погрузчик, JCB 4CX14H2WM; 2017 г.в.; № (т.1 л.д.121-126, 133-144).

Кроме того, как следует из письменных объяснений представителя АО «Кемсоцинбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4, действующего на основании доверенности № от 27.04.2022, сроком по 31.12.2025, решением Центрального районного суда г.Кемерово от 28.09.2020 по делу №2-3443/2020 по иску Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк», действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.04.2021 в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, принадлежащего ФИО7, удовлетворены требования Банка о взыскании задолженности с ФИО3 (договоры поручительства №), обращении взыскания на заложенное имущество ФИО3 (договор залога №, ФИО7 (договор залога №), ФИО5 (договор залога № в подтверждение чего представлены копии: договора залога имущества (ипотеки) № от 17.02.2017 (т.2 л.д.4-5); Дополнительного соглашения №2 от 17.01.2019 к договору залога имущества (ипотеки) № от 17.02.2017 (т.2 л.д. 6); договора залога имущества (последующей ипотеки) № от 25.08.2017 (т.2 л.д.7-8); решения Центрального районного суда г.Кемерово (т.2 л.д.9-11), апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.04.2021 (т.2 л.д.13-14).

Кроме того, представителем истца указано, что в отношении ФИО3, ФИО7, ФИО5 было возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства денежных средств от ФИО3 и ФИО5 не поступало, в результате реализации с торгов имущества ФИО7 задолженность ООО «СтройСервисПлюс» перед Банком по кредитным договорам № была полностью погашена, что подтверждается копией представленного истцом постановления об окончании исполнительного производства №82831/22/42027-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении должника ФИО7 (т.2 л.д.17).

При установленных судом обстоятельствах в их совокупности, принимая также во внимание, что задолженность по кредитному №, заключенному 25.08.2017 между АО «Кемсоцинбанк» и ООО «СтройСервисПлюс», которая по состоянию на 18.05.2020 составляла 3 766 872,14 руб., из них: задолженность по возврату суммы основного долга - 3 050 000 руб.; задолженность по процентам - 716 872,14 руб., в настоящее время полностью погашена в результате реализации с торгов имущества ФИО7, правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Кемсоцинбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество - Экскаватор-погрузчик, JCB 4CX14H2WM; 2017 г.в.; № являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий: Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 25.08.2023.

Судья: Ю.Н. Почекутова