Решение по делу № 2-213/2025 от 23.06.2025 - о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма № от <дата> в сумме 54908 руб. 83 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Дело №

УИД 44RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обшества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54908 руб. 83 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» и Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Срорчноденьги» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 01.04.2013 г. и 22.03.2018 г., выпиской из изменений в Устав в редакции от 11.12.2015 г., 16.02.2017 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от 17.08.2017 г. (далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 31.08.2018 г. между первоначальным кредитором и ООО «Бэтта», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «Бэтта» 31.08.2018 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 14.09.2018 г. между ООО «Бэтта» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 14.09.2018 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 23.09.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 23.09.2021 г. (далее - дата уступки).

25.10.2023 г. произошла смена наименования Взыскателя, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 53 287,74 рублей, задолженность по основному долгу – 15 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 30 000 (ПП), задолженность по штрафам – 4 755 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 2 757,74 рублей, задолженность по госпошлине - 775 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 23.09.2021 г.

16.01.2024 г. мировым судьей судебного участка № 32 Свердловского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 17.08.2017 г. в сумме 54 908,83 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 25.04.2024 г. по заявлению Ответчика был отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика денежных средств в счет погашения задолженности не поступало.

По состоянию на 08.12.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляла 54 908,83 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 2 757,74 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 2 396,09 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по 08.12.2023 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 17.08.2017 г. по 08.12.2023 г.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма № от 17.08.2017 года в сумме 54908 руб. 83 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы настоящее гражданское дело передано по подсудности в Макарьевский районный суд Костромской области.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в суд своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом по месту её регистрации: <адрес>, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд неврученной.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Срочноденьги»

Представитель ООО «Срочноденьги» в суд не явился. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ООО МО «Срочноденьги» и ФИО1, ООО ПКО «РСВ» ссылается на уступку требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.

Из материалов дела видно, что 31.08.2918 между ООО микрофинансовая организация «Срочноденьги» и ООО «Бэтта» заключен договор № 31/08/18 уступки прав (требований), согласно которому право требования по договору микрозайма № от 17.08.2017 перешло ООО «Бэтта» (оборотная сторона л.д. 11, л.д. 12).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 14.09.2018 г. ( оборотная сторона л.д. 12, л.д. 13)

23.09.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключили договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором (ООО «Срочноденьги») и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 14-15).

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования от 23.09.2021 (перечень должников) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО «РСВ» право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № от 17.08.2017г., сумма задолженности по которому составляет 53287 рублей 74 копейки, в числе которой: 15 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 30000 – сумма процентов, 4755 руб.- сумма штрафов, 2757,74 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования по договору займа № от 17.08.2017г., а потому у истца имеется право на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

В исковом заявлении истец ссылается на наличие заключенного договора микрозайма № от 17.08.2017г.

В обоснование иска, истцом представлены: копия договора займа (л.д. 8) и общие условия договора потребительского микрозайма (л.д. 10-11), согласно которым сумма потребительского займа составляет 15000 руб., срок действия договора - до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов; срок возврата процентов- 02.09.2017г., процентная ставка – 2,17% от суммы займа на каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых.

Как следует Общих условий договора потребительского микрозайма - индивидуальные условия договора потребительского займа являются частью договора потребительского микрозайма, подлежащая согласованию Сторонами после одобрения Займодавцем заявления Заемщика.

Согласно п. 2.3 общих условий договора потребительского займа при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом, Общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.

Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент, желающий получить заем, даст согласие на его получение (п.2.4).

Если Заемщик предоставит заявление на получение Потребительского микрозайма наличными денежными средствами, то сумма потребительского микрозайма выдается Заемщику в офисе финансового обслуживания по месту подписания Индивидуальных условий. Если Заемщик предоставил заявление на получение Потребительского микрозайма в рамках микрокредитной линии «Срочноденьги», то сумма Потребительского микрозайма перечисляется на лицевой счет Заемщика, привязанной к платежной карте «Срочнокарта», получаемой Заемщиком по договору с Расчетной небанковской кредитной организацией «Платежный центр» (п.3.2).

Согласно копии договора займа № от 17.08.2017г. установлено, что Договор подписан ФИО1 с использованием АСП. Иных документов истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания наличия заключенного договора займа, ненадлежащего исполнения ответчиком заемных обязательств, а также их размера в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.

С учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела, существенным для правильного разрешения спора является выяснение обстоятельств также перечисления денежных средств на счет ответчика.

С целью выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом предлагалось истцу и третьему лицу представить документ, подтверждающий факт исполнения договора займа № от 17.08.2017.

Вместе с тем к назначенной дате судебного заседания истцом или третьим лицом запрашиваемые доказательства в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлены.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие перечисление суммы займа на счет ответчика, равно как отсутствуют и иные документы, содержащие сведения о выдаче денежных средств ФИО1. Не представлено и доказательств того, что ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными кредитором.

Сведения о наличии задолженности, представленная истцом, не может являться доказательством получения ответчиком денежных средств по договору займа, поскольку данный документ носит односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения договора потребительского займа ввиду отсутствия документов, подтверждающих выдачу займа и факта того, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 17.08.2017 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:подпись

Копия верна.Судья Ю.П. Чистякова

Решение в окончательной форме принято 23.06.2025