Дело № 2а-5739/2023

50RS0048-01-2023-004312-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 13 июля 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Кочоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ливэн Мотор Рус» к судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава, заинтересованное лицо – ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ливэн Мотор Рус», являясь взыскателем по исполнительному документу, выданному 16.02.2021 г. Арбитражным судом Московской области по результатам рассмотрения дела № А41-66455/19 от 22.10.2019 г. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору поставки автомобилей № ЛМР20180413-26 от 13.04.2018 г., заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Лифан Мотор Рус», а именно: автомобиль марки LIFAN, модель SOLANO II, комплектация COMFORT (MT), VIN-номер <№ обезличен>, установив начальную продажную стоимость 690 000 руб. 00 коп.; автомобиль марки LIFAN, модель SOLANO II, комплектация COMFORT (MT), VIN-номер X9 <№ обезличен>, установив начальную продажную стоимость 690 000 руб. 00 коп.; автомобиль марки LIFAN, модель SOLANO II, комплектация COMFORT (MT), VIN-номер X9 <№ обезличен>, установив начальную продажную стоимость 690 000 руб. 00 коп.; автомобиль марки LIFAN, модель SOLANO II, комплектация COMFORT (MT), VIN-номер <№ обезличен>, установив начальную продажную стоимость 690 000 руб. 00 коп.; автомобиль марки LIFAN, модель SOLANO II, комплектация COMFORT (MT), VIN-номер <№ обезличен>, установив начальную продажную стоимость 690 000 руб. 00 коп.; автомобиль марки LIFAN, модель SOLANO II, комплектация COMFORT (MT), VIN-номер X9 <№ обезличен>, установив начальную продажную стоимость 690 000 руб. 00 коп., обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженного в вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.05.2023 г., постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.05.2023 г., ссылаясь в обоснование на ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, поскольку с 2021 г. по настоящее время местонахождение вышеперечисленных транспортных средств неизвестно и установлено не было, до сих пор не обращены взыскания, мероприятия по их розыску не предпринимались. В связи с изложенным просило суд признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 109768/21/50043-ИП, возбужденного 04.08.2021 г.; отменить постановления от 19.05.2023 г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительный розыск через органы ГИБДД в отношении вышеуказанных транспортных средств, наложить ограничения на проведение регистрационных действий в отношении указанного движимого имущества в органах ГИБДД.

В судебное заседание административный истец ООО «Ливэн Мотор Рус» своего представителя не направил, извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, которым просила суд в удовлетворении административного иска отказать, а также указала, что ходатайств и заявлений о розыске имущества должника от взыскателя в Химкинское РОСП не поступало. Как и не поступало ходатайств и заявлений о смене наименования юридического лица и смене реквизитов. Кроме того, дополнительно сообщила, что на исполнении в Химкинском РОСП ГУФССП России по МО находится исполнительное производство № 95292/20/50043-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 024410003, выданным Арбитражным судом Московской области по делу № А41-66455/19, предметом исполнения которого является взыскании задолженности и госпошлины в отношении должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Лифан Мотор Рус». В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанным взыскателем в настоящем административном иске транспортных средств, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела перечислены взыскателю, 31.01.2023 г. денежные средства возвращены на депозитный счет отдела с пометкой: по указанным реквизитам зачисление невозможно).

Административный ответчик – представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исполнительного производства № 109768/21/50043-ИП, а также исполнительного производства № 95292/20/50043-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в Химкинском отделе РОСП УФССП России по Московской области (судебный пристав-исполнитель ФИО1) находится исполнительное производство: № 109768/21/50043-ИП, возбужденное 04.08.2021 г. Химкинским отделом РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС № 024434931), выданного 16.02.2021 г. Арбитражным судом Московской области по результатам рассмотрения дела № А41-66455/19 от 22.10.2019 г., предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество по договору поставки автомобилей № ЛМР20180413-26 от 13.04.2018 г., заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Лифан Мотор Рус», а именно: автомобиль марки LIFAN, модель SOLANO II, комплектация COMFORT (MT), VIN-номер <№ обезличен>, установив начальную продажную стоимость 690 000 руб. 00 коп.; автомобиль марки LIFAN, модель SOLANO II, комплектация COMFORT (MT), VIN-номер X9 <№ обезличен>, установив начальную продажную стоимость 690 000 руб. 00 коп.; автомобиль марки LIFAN, модель SOLANO II, комплектация COMFORT (MT), VIN-номер X9 <№ обезличен>, установив начальную продажную стоимость 690 000 руб. 00 коп.; автомобиль марки LIFAN, модель SOLANO II, комплектация COMFORT (MT), VIN-номер <№ обезличен>, установив начальную продажную стоимость 690 000 руб. 00 коп.; автомобиль марки LIFAN, модель SOLANO II, комплектация COMFORT (MT), VIN-номер <№ обезличен>, установив начальную продажную стоимость 690 000 руб. 00 коп.; автомобиль марки LIFAN, модель SOLANO II, комплектация COMFORT (MT), VIN-номер X9 <№ обезличен>, установив начальную продажную стоимость 690 000 руб. 00 коп.

Из представленного суду материала исполнительного производства (копии) установлено, с 04.08.2021 г., то есть момента возбуждения судебным приставом-исполнителем Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области исполнительного производства № 109768/21/50043-ИП судебный пристав-исполнитель 29.09.2021 г. вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; сделал запросы в ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России; 29.09.2021 г. осуществил выход по адресу должника.

Иных документов от судебного пристава-исполнителя в адрес суда не поступило.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

К числу исполнительных действий частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона, отнесен розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно статье 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. указанной части).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым акт не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что исполнительный документ предъявлен взыскателем в Химкинский отдел РОСП УФССП России по Московской области, исполнительное производство в отношении ИП ФИО3 возбуждено, однако в нарушение названных законоположений должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался; причины неисполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не выяснялись; по адресу совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель выходил единожды; требования об исполнении исполнительного документа должнику не вручалось, он не предупреждался об ответственности за неисполнение данного акта.

Каких-либо доказательств фактического осуществления розыска должника и его имущества административным ответчиком представлено не было.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем фактически около двух лет не осуществлялся надлежащий контроль за ходом исполнительного производства.

При этом, 19.05.2023 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.).

Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 109768/21/50043-ИП, возбужденного 04.08.2021 г.; а постановления от 19.05.2023 г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом суд не находит правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о розыске автотранспортных средств, поскольку в силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Ливэн Мотор Рус» к судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области в части вынесения 19.05.2023 г. постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области от 19.05.2023 г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, обязав судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, совершить действия, направленные на выполнение требований статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения".

Административный иск филиала ООО «Ливэн Мотор Рус» к Химкинскому отделу РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, выраженного в не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о розыске автотранспортных средств, и возложении обязанности возбудить исполнительный розыск автотранспортных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 г.

Судья: Н.Н. Тягай