Дело № 2-485/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде Челябинской области гражданское дело по иску ООО «Ай ДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Ай ДиКоллект» обратилось в Брединский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ним 11.02.2018 года, обосновав свои требования тем, что ФИО1 заключил кредитный договор, по которому получил651000 рублей на 60 месяцев под 17% годовых, платежи по кредитному договору не осуществляются, задолженность по основному долгу, процентам составила703028 рублей 68 копеек. 17.06.2021 года по договору цессии ООО «АйДиКоллект» была приобретена кредитная задолженность у ПАО «Банк ВТБ», в том числе по договору с ответчиком ФИО1 В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование им, истец просит взыскать с ответчика задолженность и расходы по делу.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска в письменном ходатайстве настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заключил кредитный договор, однако вносить в полном объеме платежи не смог ввиду финансовых трудностей из-за потери работы. Просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования частично обоснованными в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных в суд доказательств следует, что 11.02.2018 года ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением заключить с ним договор, по которому ему были предоставлены денежные средства в размере 651000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых до 13.02.2023 года. (л.д.10-13)

Неотъемлемыми частями договора кредитования являлись заявление клиента о заключении договора кредитования, по условиям которого по которому ФИО1 должен был выплачивать кредит ежемесячными платежами в размере по 16179,03 рублей (л.д.11). Договор был заключен путем введения одноразового пароля-аналога собственноручной подписи. (л.д.12)

Как следует из показаний ответчика ФИО1 факт предоставления ему денежных средств он не оспаривает, как и факт заключения им кредитного договора, на тех условиях, которые указаны в уведомлении и согласии на получение кредита.(л.д.9об.)

Таким образом, ответчиком как таковой факт получения денежных средств в кредит под проценты, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки, предусмотренные графиком платежей, своих обязательств по выплате кредита не оспаривались в судебном заседании.

Факт невыполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что последнее внесение денежных средств в погашение кредита имело место в марте 2019 года, после чего обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами ФИО1 не выполнялись. (л.д.14-17)

Расчеты истца по задолженности не опровергнуты, свои контррасчеты ответчик не представил. Указанному в иске расчету о размере задолженности по состоянию на 20.06.2021 года в размере 703028,68 рублей, нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенного договора кредитования в соответствии с положениями условий кредитного договора.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются частично обоснованными.

Как видно из условий заключенного сторонами кредитного договора сумма кредита подлежала возвращению по частям - ежемесячными платежами по 16179,03 рублей и последний платеж подлежал уплате 13.02.2023 года в размере 15556 рублей 47 копеек. (л.д.10).

Согласно Договора уступки прав(требования) от 17.06.2021 года ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДиКоллект» заключили договор, по которому последний приобрел права требования к физическим лицам, указанным в реестре заемщиков, в том числе к ФИО1, согласно акта передачи прав требования банком передана задолженность заемщикаФИО1 истцу в размере основного долга 600384,92 рублей, процентов 102643,76 рублей, а всего на сумму 703028 рублей 68 копеек. (л.д.9)

Как видно из расчета суммы задолженности к моменту передачи прав требований банком были начислены проценты на сумму основного долга в соответствии со ст.819 ГК РФ(об оплате процентов до дня возврата основного долга) исходя из действовавшей на момент заключения договора условий и тарифов размера ставки 17% до 18.06.2021 года(дата оплаты истцом покупки прав требований по договору цессии) (л.д.9).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права 18.06.2021 года банк, с которым у ответчика был заключен кредитный договор, уступил право требований по кредитному договору на основании правопреемства по договору уступки прав требований ООО «АйДиКоллект».

Таким образом, истец является правопреемником в установленном правоотношении по договору с ответчиком, то есть для него обязательны все действия, совершенные банком, в том числе и связанные с пропуском срока исковой давности.

При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК РФ указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".

Учитывая вышеизложенное, а также то, что с иском в суд банк обратился 24.06.2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем о направлении иска в суд (л.д.22), взысканию подлежит задолженность по платежам, обязанность по уплате которых наступила менее трех лет назад, то есть начиная с платежа, обязанность по которому наступила не ранее 24.06.2019 года, а по платежам, обязанность уплаты по которым наступила более трехлетнего срока, то есть по 23.06.2019 года( согласно графика ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца), истцом пропущен срок исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено, в связи с чем с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк ВТБ» за период с 24.06.2019 года по 13.02.2023 года в соответствии с графиком платежей, начиная с июльского платежа 2019 года по 13.02.2023 года всего 32 платежа :16179,03х31+15556,47(последний платеж)=517106 рублей 40 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению, то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований :10230,29 х 517106,4/703028,68=7524 рубля 80 копеек.

В остальной части суммы заявленных требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Ай ДиКоллект» к ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу ООО «Ай ДиКоллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11.02.2018 года в сумме 517106 рублей 40 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 7524 рубля 80 копеек, а всего 524631 рубль 20 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований ООО «Ай ДиКоллект» отказать.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.