14RS0035-01-2023-002953-11

Дело № 1-1201/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Якутск

13 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Эпова А.В., подсудимого ФИО3, адвокатов Федорова И.Ф., Прокопьевой М.А., при секретаре Ощепковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ____ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого 4 апреля 2011 года Якутским городским судом РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16 ноября 2011 года Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Хангаласского районного суда PC(Я) от 16 августа 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней, 10 декабря 2012 года Якутским городским судом PC(Я) по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, ст.30 ч.3 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 12 декабря 2013 года Якутским городским судом РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Якутского городского суда PC(Я) от 15 июня 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней, 29 марта 2018 года Якутским городским судом PC(Я) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«д», «з» ч.2 ст.111, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с назначением дополнительного наказания в виде 2 лет ограничения свободы, постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 26 января 2023 года освобожден условно-досрочно 15 февраля 2023 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 21 день, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 20 часов 00 минут 21 марта до 7 часов 00 минут 22 марта 2023 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома № 86/2 по ул.50 лет Советской Армии г.Якутска, из корыстных побуждений, с целью незаконной материальной выгоды, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а находящиеся в квартире люди спят, путем свободного доступа через незапертую входную дверь квартиры, незаконно проник в квартиру № 151 по ул.50 лет Советской Армии,86/2 г.Якутска, откуда тайно похитил, а именно взял в руки с поверхности стола сотовый телефон марки «Redmi Note 9», стоимостью 14395 рублей, принадлежащий ФИО1, с поверхности кровати взял в руки сотовый телефон марки «Redmi 9С», стоимостью 15999 рублей, в чехле, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего положив похищенные сотовые телефоны в карман своей куртки и удерживая при себе вышел с вышеуказанной квартиры, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14395 рублей и ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17499 рублей. Впоследствии ФИО3 с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал вину в совершении преступления, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Оглашены показания подсудимого ФИО3, данные на предварительном следствии, согласно которым он распивал спиртные напитки в квартире № 104 дома № 86/2 по ул.50 лет Советской Армии. Вечером 22 марта 2023 года хозяин квартиры № 104 предложил пойти в соседнюю квартиру продолжить распитие спиртных напитков. Зайдя в квартиру соседей, они продолжили распитие спиртного. Потом их оттуда выгнали. Примерно в 6 часов 00 минут 23 марта 2023 года он проснулся в подъезде и увидел дверь квартиры, где он ранее был и решил туда постучаться. Когда подошел к двери, увидел, что дверь была приоткрыта, поэтому решил зайти в квартиру. Зайдя в квартиру соседей, увидел, что все спят, а прямо на поверхности стола лежит сотовый телефон, а также рядом с кроватью увидел женскую сумку, сумка стояла открытой, где он увидел сотовый телефон. Увиденные телефоны он решил забрать с собой, что и сделал. Положил похищенные телефоны в карман своей куртки и ушел с квартиры. Оба телефона сдал в комиссионный магазин за 4000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на продукты питания и спиртные напитки. (т.1 л.д.45-48). В суде подсудимый ФИО3 полностью подтвердил данные показания.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данные на предварительном следствии, согласно которым 21 марта 2023 года около 20 часов 00 минут в квартиру постучались, он открыл дверь и увидел, что пришел его сосед с квартиры № 104, с ним был ранее незнакомый ФИО3 Они вместе употребили спиртные напитки. Потом они ушли. После чего он уснул. Проснулся в 7 часов 00 минут 22 марта 2023 года. Стал искать свой сотовый телефон марки «Redmi», телефон был в чехле, но не нашел его. Тогда он стал будить ФИО7 и ФИО1, которые находились у него в квартире. ФИО1 тоже стала искать свой сотовый телефон, но его не было. Он обнаружил, что входная дверь его квартиры была открыта. Кроме него, ФИО7 и ФИО1 в квартире больше никого не было. Они легли спать, когда проснулись, телефонов уже не было. Значит, кто-то пока они спали, зашел в квартиру и похитил их телефоны. Таким образом, неизвестное лицо похитило у него сотовый телефон марки «Redmi», стоимостью 15999 рублей, в чехле, стоимостью 1500 рублей. Причиненный ущерб в размере 17499 рублей является для него значительным. (т.1 л.д.22-24, 30-31).

Показаниями потерпевшей ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым 21 марта 2023 года примерно в 17 часов 00 минут она приехала в гости ФИО2, также там был ФИО7 Они все распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут к ФИО2 пришел сосед со своим знакомым. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Когда они сидели за столом, она и незнакомый мужчина сидели рядом, при этом 2 телефона ее и ФИО2 лежали между нею и этим мужчиной. В какой-то момент она отвернулась, потом решила взять телефон и обнаружила, что телефонов нет. Заметила их в кармане штанов мужчины и забрала их. Она спросила, почему он их забрал, на что мужчина ответил, что он не заметил и случайно забрал. Она выгнала с квартиры соседа и этого мужчину. После, она, ФИО2, ФИО7 легли спать, при этом ее телефон находился на столе, а телефон ФИО2 был на кровати. Примерно в 7 часов 00 минут они проснулись и обнаружили пропажу своих телефонов. Ее сотовый телефон был марки «Xiaomi Redmi Note 9», стоимостью 14395 рублей. Причиненный материальный ущерб на 14395 рублей является для нее значительным. (т.1 л.д.71-74, 91-94).

Показаниями свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии, согласно которым 21 марта 2023 года он и ФИО1 приехали в гости ФИО2 Сидели втроем и распивали спиртные напитки в квартире ФИО2 по ____. Потом он уснул. Когда он спал, слышал шум. По рассказам понял, что приходил сосед с каким-то мужчиной и их выгнали. Проснулся утром, ФИО2 и ФИО1 обнаружили пропажу своих сотовых телефонов. (т.1 л.д.154-156).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО3 указал на квартиру № 151 дома № 86/2 ул.50 лет Советской Армии г.Якутска, откуда он похитил сотовые телефоны. (т.1 л.д.56-60).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира № 151 дома № 86/2 ул.50 лет Советской Армии г.Якутска. (т.1 л.д.6-13).

Из протокола выемки следует, что у ФИО1 изъята фотография коробки от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9». (т.1 л.д.79-84).

Из протокола обыска следует, что в комиссионном магазине «___» изъяты: товарный чек №, договор комиссии № №, товарный чек №, договор комиссии № №. (т.1 л.д.105-108).

Из договора комиссии № № следует, что 22 марта 2023 года комиссионный магазин «___» принял у ФИО3 на реализацию сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9». (т.1 л.д.110).

Из договора комиссии № № следует, что 22 марта 2023 года комиссионный магазин «___» принял у ФИО3 на реализацию сотовый телефон марки «Redmi 9С». (т.1 л.д.113).

Из товарного чека № следует, что 25 марта 2023 года комиссионный магазин «___» продал сотовый телефон марки «Redmi 9С». (т.1 л.д.112).

Из товарного чека № следует, что 29 марта 2023 года комиссионный магазин «___» продал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9». (т.1 л.д.109).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации, суд считает необходимым учесть следующее.

ФИО3 с самого начала предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, полностью признал свою вину, подробно давая показания об обстоятельствах содеянного. Показания ФИО3 являются стабильными, последовательными, не содержат никаких противоречий между собой и полностью согласуются с показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2 и свидетеля ФИО7 Показания подсудимого, потерпевших и свидетеля, нашли свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела, а именно согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО3 указал на место, откуда он похитил сотовые телефоны. Согласно протокола осмотра места происшествия, было осмотрено место, откуда были похищены сотовые телефоны. Согласно протокола выемки, у потерпевшей ФИО1 изъята фотография коробки от похищенного у нее сотового телефона. Согласно протокола обыска, из комиссионного магазина изъяты товарные чеки и договора комиссии похищенных сотовых телефонов. Согласно договоров комиссии, комиссионный магазин принял у ФИО3 на реализацию похищенные сотовые телефоны. Согласно товарных чеков, комиссионный магазин реализовал похищенные сотовые телефоны.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Суд находит установленным в судебном заседании время и место совершения преступления, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших и свидетеля, а также исследованными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», подтверждается показаниями подсудимого и потерпевших, согласно которым, подсудимого выгнали из квартиры, который после этого, рано утром, когда все спали, без приглашения, воспользовавшись открытой дверью, незаконно проник в квартиру для совершения хищения чужого имущества.

Суд признает в действиях подсудимого наличие оценочного квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба», поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ сумма причиненного ущерба по обоим потерпевшим превышает 5000 рублей, которые показали, что причиненный ущерб является для них значительным.

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения, направленные на незаконное материальное обогащение. Согласно договоров комиссии, ФИО3 сдал похищенные сотовые телефоны в комиссионный магазин за денежное вознаграждение.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО3 в быту характеризуется отрицательно, с последнего места отбытия наказания характеризуется положительно, ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие положительной характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Судом рецидив преступлений признается опасным.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ и применение требований положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который на путь исправления не встал, имея непогашенные судимости, до истечения неотбытого срока условно-досрочного освобождения, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, суд считает, что условно-досрочное осуждение, назначенное по приговору от 29 марта 2018 года, подлежит отмене по п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ с назначением наказания по ст.70 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и без применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления.

Исходя из того, что исправление подсудимого возможно и в ходе отбывания основного наказания, суд дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 по возмещению материального ущерба в размере 14395 рублей и гражданский иск ФИО2 по возмещению материального ущерба в размере 17499 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как указанные размеры полностью нашли свои подтверждения в исследованных материалах уголовного дела. Подсудимый ФИО3 с заявленными исками согласен полностью. В соответствии со ст.1064 ГК РФ ущерб подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 29 марта 2018 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно определить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 9 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 14395 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 17499 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: следы рук, фотографии коробки от сотового телефона, товарные чеки, договора комиссии, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: Р.С.Габышев.