Решение по делу № 2-4861/2022 от 12.01.2023 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-49/2023

УИД 61RS0007-01-2022-005047-36

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Рубец ФИО8, третье лицо: нотариус ФИО1 ФИО9 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу Рубец ФИО10 взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05 апреля 2019 года между истцом и Рубец ФИО11 заключен кредитный договор № №, в сумме 72 585 рублей 15 копеек, на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно выписке по счету клиента № №, 05 апреля 2019 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 72 585 рублей 15 копеек. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 07 июля 2020 года по 04 апреля 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 77 136 рублей 70 копеек, в том числе: 18 416 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 58 719 рублей 83 копейки – просроченный основной долг.

Банку стало известно, что 17 сентября 2020 года заемщик – умер.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО1 за № №.

На основании изложенного, банк просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору №№ от 05 апреля 2019 года за период с 07 июля 2020 года по 04 апреля 2022 года (включительно) в размере 77 136 рублей 70 копеек, в том числе: 18 416 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 58 719 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 514 рублей 10 копеек в пределах перешедшего к ним имущества.

ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, в исковом заявлении просило суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом судебной повесткой по всем известным адресам, включая адрес регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке. Между тем, вся почтовая корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в материалах дела имеются почтовые конверты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившегося ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 05 апреля 2019 года был заключен кредитный договор № №

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9. приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онл айн», в целяъ чего клиент имеет право:

- обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1);

- в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое проводится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованным на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

05 апреля 2019 года в 14:54 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № № 05 апреля 2019 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 72 585 рублей 15 копеек. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 919 рублей 03 копейки, 05 числа каждого месяца.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору, зачислил на счет клиента №№, 05 апреля 2019 года денежные средства в размере 72 585 рублей 15 копеек. Представленной в материалы дела выпиской по счету клиента ФИО3 на 13 апреля 2022 года подтверждается, что ответчик производил расходные операции с использованием карты. Однако, как подтверждается данной выпиской и не опровергнуто ответчиком, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО3 осуществлялись с нарушением согласованных сторонами условий, допускались просрочки.

Таким образом, ФИО3 не выполнил свои обязательства по кредитному договору и не произвел оплату минимальных платежей в предусмотренные договором сроки, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, истцом представлен расчет на 04 апреля 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 77 136 рублей 70 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 58 719 рублей 83 копейки и задолженности по просроченным процентам в размере 18 416 рублей 87 копеек.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что заемные правоотношения допускают правопреемства и смертью заемщика не прекращаются, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела наследником заемщика ФИО3 является сын – ФИО2

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Так в соответствии с ответом нотариуса ФИО1 ФИО2 принято наследство после смерти ФИО3, которое состоит из:

- Квартиры, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- Банковского вклада в ПАО «Сбербанк», счет <данные изъяты>

- недополученного пособия по временной нетрудоспособности в размере 6 873 рубля.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 являющийся наследником первой очереди после смерти отца ФИО3, обратившись в нотариальные органы и оформивший свои наследственные права, фактически принял наследство после смерти отца ФИО3, в связи с чем должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему имущества, в том числе, перед ПАО Сбербанк, являющимся кредитором наследодателя по договору о потребительском кредите.

Сторонами в рамках судебного разбирательства не представлены доказательства несоразмерности долговых обязательств объему наследственной массы.

Таким образом, общий размер задолженности составил 77 136 рублей 70 копеек.

Также суд учитывает, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2022 года с ФИО2, как наследника ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 60315,88руб.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества, превышает общий размер долга наследодателя.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Кредитные обязательства по смыслу ст. 418 ГК РФ не прекращаются смертью должника.

В связи с тем, что кредитный договор от 05 апреля 2019 года № № до настоящего времени не расторгнут, обязательства по договору ответчиком не исполняются, задолженность ответчика по кредитному договору составила: 77 136 рублей 70 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 58 719 рублей 83 копейки и задолженности по просроченным процентам в размере 18 416 рублей 87 копеек.

Суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию просроченного основного долга и просроченных процентов расчёт ПАО Сбербанк, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, что ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска, была уплачена государственная пошлина в размере 2 514 рублей 10 копеек. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рубец ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 05 апреля 2019 года № в размере: 77 136 рублей 70 копеек, (из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 58 719 рублей 83 копейки и задолженности по просроченным процентам в размере 18 416 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 514 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 января 2023 года.