УИД 74RS0009-01-2022-002276-61
Дело № 2-123/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре Нафиковой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2013 в размере 112 671 рубль 94 копейки, в том числе 67 092 рубля 46 копеек – просроченный основной долг, 44 844 рубля 48 копеек – просроченные проценты, 735 рублей – штрафы.
В обоснование исковых требований указало, что 30.10.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и порядке, установленные договором. На основании договора цессии от 17.12.2015 банк переуступил право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора цессии от 18.02.2021 право требования задолженности переуступлено ООО «РСВ». В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 139 824 рубля 17 коп. Период, за который образовалась задолженность, составляет с 30.10.2013 по 28.05.2021.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО1 следует, что она просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 30.10.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого ответчику представлен кредит в сумме 70 800 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 48, 45 % на срок – 24 месяца.
Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей в размере 4 719 рублей, кроме последнего платежа в размере 4 442 рубля 48 коп.
Выписка по лицевому счету истцом в материалы дела не представлена.
На основании договора цессии от 17.12.2015 АО «ОТП Банк» переуступил право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора цессии от 18.02.2021 право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступлено ООО «РСВ». В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 139 824 рубля 17 коп.
За период с 30.10.2013 по 28.05.2021 задолженность по кредитному договору составляет 112 671 рубль 94 копейки, в том числе 67 092 рубля 46 копеек – просроченный основной долг, 44 844 рубля 48 копеек – просроченные проценты, 735 рублей – штрафы.
Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном ходатайстве ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно условиям кредитного договора от 30 октября 2013 г. срок, на который заключен договор, определен до 30 октября 2015 г.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 данного постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, начиная с 30 октября 2015 г. истцу стало известно о нарушении своего права. Срок исковой давности в этом случае истек, поскольку предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не возобновляется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
11.06.2021 ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области 18.06.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от 30.10.2013 за период с 30.10.2013 по 28.05.2021 в сумме 112 671 рубль 94 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 22.07.2021 указанный судебный приказ отменен.
Поскольку исходя из представленных материалов дела отсутствует возможность исчисления срока исковой давности по каждому платежу, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, в силу которых если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О нарушении своего права истец узнал 30 октября 2015 г., срок исковой давности начинает течь с 30 октября 2015 г. и заканчивается 30 октября 2018г., с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 11 июня 2021 г., судебный приказ отменен 22 июля 2021 г., настоящий иск направлен по почте 5 декабря 2022 г.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3453 руб. 44 коп. возмещению с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2013 в размере 112 671 рубль 94 копейки, в том числе 67 092 рубля 46 копеек – просроченный основной долг, 44 844 рубля 48 копеек – просроченные проценты, 735 рублей – штрафы, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова
Решение изготовлено в окончательной форме «30» января 2023 г., судья: