РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года <адрес>

Левашинский районный суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимов А.М., с участием представителя ответчика в порядке назначения ФИО7, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что между ним и ответчиком ФИО1 фактически в марте 2019 года, состоялся договор поставки товара - белокочанной капусты, в количестве 33 000 кг, общей стоимостью 1 125 000, 00 рублей, под реализацию. Он продал товар, а ФИО1 его принял, но не оплатил всю стоимость за полученный данный товар, а именно оплатил 725 000, 00 рублей, 400 000, 00 рублей не оплатил. Материалами проверки КУСП N 1238 от ДД.ММ.ГГГГ, его объяснениями, и объяснениями ФИО1, подтверждается, что в марте 2019 года он и ответчик договорились о поставке его транспортом для ответчика капусты белокочанной в <адрес>. Никаких договоров в письменной форме не заключалось, устно, были оговорены количество товара, сроки поставки, цена и способ оплаты. Оплата должна была быть произведена в течении 1-2 месяцев после поставки. Вопросами по перевозке указанного товара занимался он. В апреле 2019 года, он на своем автомобиле привез капусту в количестве 33 000, 00 кг. За перевозку и часть стоимости товара ответчик заплатил ему 725 000, 00 рублей. Каких-либо договоров между ними не заключалось, расписок не составлялось. В дальнейшем, он и ответчик договорились, о приобретении у ответчика автомобиля марки «Мегсебез-Вепг» Е 200» за государственным регистрационным знаком <***> 2011 года выпуска, по цене за вычетом суммы задолженности ответчика в размере 400 000, 00 рублей. Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № договор купли продажи автомобиля марки «Мегсебез- Вепг» Е 200» за государственным регистрационным знаком <***> 2011 года выпуска, признан недействительным. Следовательно ответчиком не оплачена ему стоимость поставленного ему товара в размере 400 000 рублей. Доказательств, подтверждающих, что, передавая товар он имел намерения одарить ответчика, в том числе в целях благотворительности, отсутствуют. Стоимость приобретенного ответчиком товара в размере задолженности которая составляет 400 000 рублей переданного ответчику в отсутствие предусмотренных законом и договором основаниям, является неосновательным обогащением последнего, и на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была возвращена в связи с истекшим сроком хранения (РПО № от ДД.ММ.ГГГГ)

Истец просит взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неосновательное обогащения в размере 400 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, в соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ направил для участия в деле своего представителя ФИО2.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 просит в своем заявлении рассмотреть гражданское дело без участия истца ФИО3 и его участия, исковое заявление удовлетворить полностью.

Судебное извещение ответчику ФИО1 было направлено судом в его адрес заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ прибыло в <адрес> для вручения адресату. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован факт неудачной попытки вручения.

Указанные обстоятельства в силу абз. 2 п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации являются надлежащим извещением.

Представитель ответчика, в порядке назначения ФИО7, действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что поскольку является представителем ответчика ФИО1 в порядке назначения, полномочий на признание иска не имеет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами в устной форме был заключен договор купли-продажи белокочанной капусты в количестве 33 000 кг., общей стоимостью 1 125 000 рублей, по которому ответчик не оплатил всю стоимость за полученный товар, оплатил 725 000 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 05-АА 283304 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью1005 кв.м.для ведения личного подсобного хозяйства.

Из справки главы администрации МО «сельсовет «Мекегинский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 на территории МО «сельсовет «Мекегинский» <адрес> РД имеет в собственности личное подсобное хозяйство площадью 0,38 га, и в пользовании имеет личное подсобное хозяйство площадью 0,45 га с 1997 года, на этих участках в 2018 году вырастил он капусту.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие оснований (юридических фактов), дающих право на получение и удержание имущества.

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные данной статьей основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании исследован отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий.

Как усматривается из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМВД РФ по <адрес> с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе проведенной проверки следователем следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 установлено, что ФИО1 В марте 2019 года, войдя в доверие ФИО3, получил от последнего под реализацию капусту, однако после реализации данной капусты ФИО1 отдал денежные средства в размере 725 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 450 000 рублей ФИО1 по настоящее время не вернул.

Опрошенный по материалу проверки ФИО1 пояснил, что у него образовался долг перед ФИО4, уроженцем <адрес> РД, из-за того, что ранее он покупал у ФИО4 капусту 33 тоны. Он находился в <адрес>, ФИО4 загрузил одну фуру капустой и отправил ее в <адрес>. По прибытию на базу они открыли задние двери фуры, там находилась чистая, отборная капуста. Далее при разгрузке в середине фуры, была разгружена не чищенная и мелкая капуста, в дальнейшем которую ему пришлось выкинуть. В итоге он с данной фуры выкинул 11 тон 800 килограмм капусты. Он договорился с ФИО4 купить данную капусту за 31 рублей за килограмм, и перевезка 3 рубля с килорграмма. Из-за того, что ему пришлось выкинуть 11 тон 800 килограмм капусты, он попал в убыток на 401 тысяч рублей. Из-за данного убытка он не смог расплатиться с ФИО4. С ФИО4 они договорились о том, что он пригоняет машину, если пригнанная им машина ему нравится, с стоимости данной машины они вычитывают сумму в размере 400 000 рублей, а остаток денег за данную машину отдают ему на руки.

Решением Левашинского районного суда РД от 30. 07.2020 года по гражданскому делу № договор купли-продажи автомобиля марки Мегсеdes –Веnz Е 200 за государственным регистрационным знаком Е897 ЕК,2011 года выпуска, признан недействительным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что между сторонами в устной форме был заключен договор купли-продажи белокочанной капусты в количестве 33 000 кг., общей стоимостью 1 125 000 рублей, по которому ответчик не оплатил всю стоимость за полученный товар, оплатил 725 000 рублей.

Данные обстоятельства, в силу ст. 68 ГПК РФ суд оценил, и признаны как доказанные.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. ст. 61, 68 ГПК РФ объяснения сторон также являются доказательствами. При этом из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что стороны факт передачи товара подтверждают, их объяснения в отказном материале (КУСП N 1238)суд расценивает как допустимые доказательства в целях подтверждения факта заключения договора купли-продажи, и его условий.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неосновательное обогащения в размере 400 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей, всего взыскать 407 200( четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 05.10. 2022 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.