Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ряковского Н.А.,

при секретаре Чичендаеве Л.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО5,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, в котором в окончательной редакции заявленных требований просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, а именно – составлении акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность устранить нарушения путем исключения из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ требований о необходимости убрать лишние вещи и навести порядок, а также слов: требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является возложение на ФИО1 обязанности по проведению очистки мусора, дезинсекции и дератизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскателем по исполнительном производству является ФИО6 В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, необходимо убрать лишние вещи, навести порядок. В действительности, в квартире наведен порядок, в ней находятся личные вещи ФИО1, необходимые для постоянного личного пользования.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Томской области.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности серии № №5 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, после объявленного в судебном заседании перерыва, не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, сославшись на исполнение ФИО1 требований исполнительного документа, в квартире находятся личные вещи, наведен порядок, убран мусор, проведена дезинсекция и дератизация. ФИО1 не препятствует обследованию судебным приставом-исполнителем ее жилого помещения, однако случалось, что судебный пристав-исполнитель приезжал без предупреждения, когда ФИО1 отсутствовала по месту жительства. Кроме того, однажды ФИО1 не открыла дверь судебному приставу-исполнителю, поскольку была больна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ФИО1 предоставлен договор о дезинсекции и дератизации, который невозможно проверить. При совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 выявлены неприятный запах, беспорядок, вещи, не обусловленные бытовой необходимостью. В связи с этим, сделан вывод о том, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в последний раз судебному приставу-исполнителю был обеспечен доступ в квартиру ФИО1 Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства отсутствовала, при этом судебный пристав-исполнитель приезжал без предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ были назначены исполнительные действия, о которых ФИО1 была заранее извещена, однако ФИО1 дверь не открыла, написав смс-сообщение о том, что плохо себя чувствует. Выразила готовность выехать по месту жительства ФИО1 для проверки исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО6 после объявленного в судебном заседании перерыв, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, участвуя при рассмотрении дела, полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению, сославшись на то, что дезинсекция и дератизация ФИО1 проведена ненадлежащим образом, в доме имеются тараканы, ФИО1 складирует у себя в квартире мусор, ввиду чего в подъезде присутствует неприятный запах, распространяются тараканы, иные соседи вынуждены проводить дезинсекцию в своих квартирах. ФИО6 в подъезде установлена камера видеонаблюдения, которой зафиксировано, что ФИО1 приносит и хранит в своей квартире мусор.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Аналогичные положения содержит Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 статьи 121 которого постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО1 о возложении обязанности произвести очистку жилого помещения от бытового мусора и проведении санитарной обработки; на ФИО1 возложена обязанность по проведению очистки от мусора, дезинсекции и дератизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; распределены судебные расходы.

В связи с принятием данного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, необходимо убрать лишние вещи, навести порядок, в квартире присутствует неприятный запах.

При совершении исполнительных действий проводилась фотосъемка, фотоматериал приобщен к материалам исполнительного производства.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства усматривается, что на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство №-ИП не окончено.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 полагает указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ссылаясь на исполнение решения суда.

Анализируя требования административного иска, суд оснований для их удовлетворения не находит, руководствуясь следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Из положений части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения составляет пять дней.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К таким действиям относится, среди прочих, проверка исполнения требований исполнительного документа и фиксация фактически существующего положения, как действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С учетом закрепленной в законодательстве об исполнительном производстве задачи правильного исполнения судебных актов, фиксация фактически существующего положения при проверке судебным приставом-исполнителем исполнения требований исполнительного документа должна производиться не абстрактно, а исходя из конкретных требований судебного акта.

В силу части 2 статьи 59 КАС РФ, в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 84 КАС РФ).

Анализируя фотоматериал, приобщенный к акту о совершении исполнительных действий от 17.09.2025, суд не может прийти к выводу об исполнении ФИО1 решения суда в полном объеме, поскольку из содержания фотоматериала усматривается общий беспорядок в квартире, наличие нагромождения вещей, не мотивированных бытовой необходимость, что фактически затрудняет перемещение по квартире и свидетельствует об использовании квартиры не по назначению.

Данные обстоятельства по своей сути зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии понятых, засвидетельствовавших правильность изложенных в акте сведений.

К имеющемуся в материалах исполнительного производства договору № на оказание услуг по профилактическим работам (дезинсекция, дератизация), заключенному ФИО1 и Единой службой дезинсекции ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку доказательств реальности заключения данного договора, а также его исполнения сторонами (акт выполненных работ, квитанция об оплате и т.п.) не представлено.

На представленных ФИО6 видеозаписях камер видеонаблюдения, установленных в подъезде жилого дома, где находится, в том числе, квартира ФИО1, зафиксировано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 регулярно приносила пакеты с вещами в свою квартиру.

На запрос суда ОМВД России по <адрес> представлены видеозаписи камер «...», выполненные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с проверками сообщений, поступивших в дежурную часть от ФИО1, на данных видеозаписях зафиксирована обстановка в квартире ФИО1, из содержания данных видеозаписей усматривается нагромождение вещей в квартире, которое затрудняет перемещение, присутствуют предметы, не обусловленные бытовой необходимостью, в квартире присутствует беспорядок.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО7, проживающая в <адрес>, в <адрес>, которая пояснила, что ФИО1, проживающая в <адрес> этого же дома, складирует в квартире мусор, испорченные продукты питания, в результате чего распространяется неприятный запах, тараканы, мыши. В последний раз она присутствовала в квартире ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, указанная обстановка не изменилась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, проживающая в <адрес> в <адрес> дала показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО7

В судебном заседании также допрошена в качестве свидетеля ФИО9, которая является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Советскому району г. Томска, исполняет свои служебные обязанности на территории, где находится, в том числе, многоквартирный дом, в котором проживает ФИО1 Указанный свидетель пояснила, что в связи с исполнением полномочий примерно 1 раз в месяц посещала данный дом, в том числе квартиру ФИО1 В квартире ФИО1 антисанитария, складируется мусор, имеется неприятный запах, который распространяется на весь подъезд, так же в подъезде распространяются тараканы и мухи.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласованы с совокупностью имеющихся в материалах административного дела доказательств. При этом, судом не усматривается заинтересованности данных лиц в исходе настоящего дела.

Показания свидетеля ФИО10 суд оценивает критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, содержание которых описано выше, данные свидетелем показания основаны на субъективном восприятии спорных обстоятельств, касающихся содержания ФИО1 своего жилого помещения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела доводы административного истца об исполнении решения суда не нашли своего подтверждения и опровергаются приведенным выше доказательствами.

Факт неисполнения решения суда установлен судебным приставом-исполнителем по результатам выхода по месту жительства административного истца, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

При этом оспариваемый административным истцом акт о совершении исполнительных действий составлен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочий.

Доказательств исполнения решения суда на момент совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий административным истцом вопреки положениям статьи 62 КАС РФ не представлено; представленный стороной административного истца акт, выполненный должностными лицами администрации Советского района Города Томска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленные по делу обстоятельства не опровергает, по своему содержанию неинформативен, в связи с чем, доводы административного иска об исполнении решения суда не подтверждает.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает также следующее.

В силу требований части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичную норму содержит статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя совершено ДД.ММ.ГГГГ, на представленной суду копии акта о совершении исполнительных действий имеет отметка о несогласии с ним ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Стороной административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на пожилой возраст, состояние здоровья и отсутствие юридических познаний.

Оценивая приведенные административным истцом причины пропуска процессуального срока, суд полагает, что они не являются уважительными, исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок, поскольку данные причины объективно не препятствовали своевременному предъявлению административного иска и могли быть преодолены административным истцом.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, учитывая пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в составлении акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Требование административного иска о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ является производным от требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, тем самым, ввиду отказа в удовлетворении основного требования, производное удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в составлении акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Ряковский

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 23.01.2026