Дело №2-3260/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве в общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, обязании выплатить компенсацию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве в общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, обязании выплатить компенсацию.

В обосновании исковых требований указано, что в период с ... по ноябрь 2021 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. От совместного брака имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО3, ... года рождения и ФИО5, ... года рождения. В период брака стороны приобрели в собственность квартиру по адресу: РТ, ..., оформленную в опущу долевую собственность истца, ответчика и их несовершеннолетних детей по ? доле каждому. Кадастровая стоимость данной квартиры составляет 2488954,55 руб. С сентября 2020 года фактически брачные отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются, ответчик с сентября 2020 по октябрь 2021 года в указанной квартире не проживал, выехав на заработок в .... С октября 2021 года ответчик стал периодически появляться. У ответчика имеется доля в родительской квартире по адресу: РТ, .... Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... брак между истцом и ответчиком прекращен. Начиная с мая 2022 года ответчик в спорной квартире не проживает, выехал на заработки в .... Истцом организовано определение рыночной стоимости спорной квартиры в ООО «Эксперт-Сервис». Согласно отчету ...... рыночная стоимость квартиры составила 5090000 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 75631,50 руб. В период отсутствия ответчика в спорной квартире произведен ремонт в ванной комнате. Согласно отчету ...... рыночная стоимость неотделимых улучшений равна 183713 рублей без учета износа. Тем самым стоимость квартиры за минусом стоимости неотделимых улучшений составляет 4906287 руб. Доля ответчика в квартире в денежном выражении составляет 1226571,75 руб. (4906287 / 4). Истец располагает финансовыми средствами для денежной компенсации за долю ответчика. В досудебном порядке стороны не достигли соглашения об разрешении спора, на все предложения истицы о выкупе в денежном выражении истицей 1/4 доли ответчика в общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, ответчик ответил отказом. При этом, совместное проживание с ответчиком в общей квартире не представляется возможным. С учетом изложенных выше обстоятельств истец просит признать ? долю ответчика в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: РТ, ... незначительной. Прекратить право долевой собственности ответчика на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Признать за ФИО1 право собственности на данную ? долю, взыскав с неё в пользу ответчика ФИО2 денежную компенсацию его доли в размере 1226571 руб.

Истец, ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указав, что ответчик злоупотребляет правом, все его предложения сводятся к тому, чтобы ему купили однокомнатную квартиру, тогда он готов передать свою, что несоизмеримо стоимости его доли.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчик нуждается в этой квартире, оплачивает коммунальные услуги. ФИО2 обращался в суд для определения жилого помещения, ему выделили комнату. Решение не вступило в законную силу. В настоящее время он не проживает в спорной квартире так как выехал на заработки за пределы Республики Татарстан, то есть ответчик не утратил существенного интереса в использовании общего имущества, лишать его собственности помимо его воли, неправомерно.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела и установлено судом с ... по ноябрь 2021 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. От совместного брака имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО3, 18... года рождения и ФИО5, ... года рождения.

В период брака стороны приобрели в собственность квартиру по адресу: РТ, ..., оформленную в опущу долевую собственность истца, ответчика и их несовершеннолетних детей по ? доле каждому.

Согласно выписке из домовой книги от 05.03.2022 года в вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете состоят истец, ответчик и их несовершеннолетние дети с 12.04.2016 года.

Согласно доводам истца, с сентября 2020 года фактически брачные отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются, ответчик с сентября 2020 по октябрь 2021 года в указанной квартире не проживал, выехав на заработок в г.Набережные Челны. С октября 2021 года проживал периодически, а с мая 2022 года в спорной квартире ответчик не проживает.

Решением мирового судьи судебного участка №5 по Нижнекамскому судебному району РТ от 09.11.2021 года брак между истцом и ответчиком прекращен.

Истцом организовано определение рыночной стоимости спорной квартиры в ООО «Эксперт-Сервис». Согласно отчету №33.03.2022 рыночная стоимость квартиры составила 5090000 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 75631,50 руб. В период отсутствия ответчика в спорной квартире произведен ремонт в ванной комнате. Согласно отчету №34.03.2022 ООО «Эксперт-Сервис» рыночная стоимость неотделимых улучшений равна 183713 рублей без учета износа. Согласно позиции истца, учитывая результаты вышеуказанной независимой оценки, доля ответчика в квартире в денежном выражении составляет 1226571,75 руб. (4906287 / 4). Истец располагает финансовыми средствами для денежной компенсации за долю ответчика, располагая на банковском счете необходимой денежной суммой.

Ответчик, действуя через представителя с исковыми требованиями в заявленном виде не согласился, указав, что ответчик нуждается в спорной квартире, в которой находятся его вещи, он несет расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время он не проживает в спорной квартире, так как выехал на заработки за пределы Республики Татарстан, то есть ответчик не утратил существенного интереса в использовании общего имущества

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Следовательно, применение положений абзаца 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Соответственно отсутствие одного из перечисленных условий исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В настоящем споре, суд не усматривает такого необходимого условия как то, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Напротив ответчик своим поведением демонстрирует обратное.

Так, на рассмотрении Нижнекамского городского суда находился спор по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и по коммунальным платежам, который разрешен судебным актом (дело ...). Решением суда от ... определен порядок пользования спорным жилым помещением, в пользование ФИО2 передана комната площадью 9,9 кв.м. с лоджией, в пользование ФИО1 с детьми переданы комнаты площадью 19,4 кв.м. и 11,4 кв.м., места общего пользования: кухню, коридор, туалет и ванную судом переданы в совместное пользование сторон. Определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и коммунальные услуги собственников данного жилого помещения истцу и ответчику в равных долях, каждому в размере 1/2 доли, обязав управляющую компанию заключить с ФИО8 и ФИО8 отдельные соглашения, определяющие порядок участия собственников в расходах по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, выписав отдельные платежные документы по оплате расходов за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: ..., на имя ФИО2 в размере 1/2 доли, на имя ФИО1 в размере 1/2 доли. Решение суда не вступило в законную силу, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что доля ответчика в праве собственности на спорное жилое помещение является равной доле другого собственника (истца ФИО1), при этом, отсутствует согласие ответчика на отчуждение своей доли в спорной комнате, также ответчиком не утрачен существенный интерес в использовании общего имущества.

Доводы истца о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, оценен судом наряду с имеющимися доказательствами и отклоняется как необоснованный.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Обращение ФИО2 в суд за защитой своих прав с требованиями об определении порядка пользования спорным жилым помещением, а также иные действия направленные на защиту своих жилищных прав, не могут являться противоправным поведением. Не проживание ответчика в спорной квартире также вызвано временным характером, связанным с его трудовой деятельностью за пределами города.

Доводы истца о невозможности совместного проживания с ответчиком в одной квартире, несогласие ответчика с вариантами раздела спорного имущества, а также незначительность доли ответчика в данном случае правового значения не имеют, поскольку отсутствие иного условия (отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества) исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.

В связи с изложенным судом не установлена совокупность условий, позволяющих выплатить одному из участников долевой собственности соразмерную его незначительной доле денежную компенсацию без его согласия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве в общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: РТ, <...> незначительной, прекращении права собственности, обязании выплатить компенсацию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...