Судья Пивкина Е.А. Дело № 33а-1267/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куриновой Л.Ю.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-185/2023 по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2023 г. о приостановлении производства по делу,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, Дубравному прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 о признании незаконными взысканий в виде выговоров от 14 октября 2013 г., 9 января 2014 г., 18 апреля 2014 г., 5 июня 2014 г., 11 июля 2017 г., 25 июля 2017 г., 11 сентября 2017 г., взысканий в виде водворения в ШИЗО от 9 декабря 2013 г., 12 декабря 2013 г., 17 декабря 2013 г., 21 апреля 2014 г., 18 августа 2017 г., 25 августа 2017 г., признании незаконными решений от 17 декабря 2013 г. и от 29 декабря 2015 г. о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе его в отряд строгих условий отбывания наказания, признании незаконными решений от 16 августа 2013 г. и от 28 марта 2016 г. о постановке его на профилактический учет, как лица, склонного к побегу, понуждении устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 февраля 2023 г. административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Прокуратура Республики Мордовия, начальник федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО3

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2023 г. производство по административному делу приостановлено до рассмотрения по существу административного дела № 2а-178/2023, находящегося в производстве Хорошевского районного суда г.Москвы, а также административного дела № 2а-19/2023, находящегося в производстве Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, административный истец ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование частной жалобы указано что оснований, предусмотренных статьей 130 КАС Российской Федерации, для приостановления производства по делу не имеется. Вывод суда о взаимосвязи настоящего административного дела с делами, находящимися в производстве Хорошевского районного суда г.Москвы и Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, является ошибочным, поскольку помимо требований о признании незаконными дисциплинарных взысканий, им заявлены еще и другие требования и к другим административным ответчикам. Полагает, что судьей районного суда незаконно отклонен отвод.

В дополнениях к частной жалобе ФИО1 указал, что Хорошевским районным судом г.Москвы его требования о признании незаконными взысканий от 14 октября 2013 г., 9 января 2014 г., 18 апреля 2014 г., 5 июня 2014 г., 11 июля 2017 г., 25 июля 2017 г., 11 сентября 2017 г., от 9 декабря 2013 г., 12 декабря 2013 г., 17 декабря 2013 г., 21 апреля 2014 г., 18 августа 2017 г., 25 августа 2017 г. не рассматривались. Ссылка суда на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2022 г., которым также приостановлено производство по административному делу до рассмотрения дела Хорошевским районным судом г.Москвы, также является несостоятельной, поскольку Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия допущена аналогичная ошибка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы частной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании прокурор отдела Прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. относительно доводов частной жалобы возразила, просила определение оставить без изменения.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, административный ответчик начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3, представитель заинтересованного лица ФСИН России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. При этом начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из представленных материалов и содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением, в котором заявил требования о признании незаконными взысканий в виде выговоров от 14 октября 2013 г., 9 января 2014 г., 18 апреля 2014 г., 5 июня 2014 г., 11 июля 2017 г., 25 июля 2017 г., 11 сентября 2017 г., взысканий в виде водворения в ШИЗО от 9 декабря 2013 г., 12 декабря 2013 г., 17 декабря 2013 г., 21 апреля 2014 г., 18 августа 2017 г., 25 августа 2017 г., признании незаконными решений от 17 декабря 2013 г. и от 29 декабря 2015 г. о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе его в отряд строгих условий отбывания наказания, признании незаконными решений от 16 августа 2013 г. и от 28 марта 2016 г. о постановке его на профилактический учет, как лица, склонного к побегу, понуждении устранить допущенные нарушения.

Приостанавливая производство по делу, районный суд указал, что рассмотрение требований невозможно, поскольку в Ленинском районном суде г.Саранска Республике Мордовия и Хорошевском районном суде г.Москвы имеются возбужденные административные дела о признании незаконными взысканий в виде выговоров от 14 октября 2013 г., 9 января 2014 г., 18 апреля 2014 г., 5 июня 2014 г., 11 июля 2017 г., 25 июля 2017 г., 11 сентября 2017 г., взысканий в виде водворения в ШИЗО от 9 декабря 2013 г., 12 декабря 2013 г., 17 декабря 2013 г., 21 апреля 2014 г., 18 августа 2017 г., 25 августа 2017 г.

Как следует из материалов дела, в производстве Хорошевского районного суда г.Москвы находится административное дело № 2а-178/2023, по административному иску ФИО1, в том числе, к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконными взысканий в виде выговоров от 14 октября 2013 г., 9 января 2014 г., 18 апреля 2014 г., 5 июня 2014 г., 11 июля 2017 г., 25 июля 2017 г., 11 сентября 2017 г., взысканий в виде водворения в ШИЗО от 9 декабря 2013 г., 12 декабря 2013 г., 17 декабря 2013 г., 21 апреля 2014 г., 18 августа 2017 г., 25 августа 2017 г. По данному административному делу 8 июня 2023 г. Хорошевским районным судом г.Москвы принято решение.

В производстве Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия находится административное дело № 2а-19/2023, принятое к производству суда 14 сентября 2022 г., по административному иску ФИО1 в котором также заявлены требования о признании незаконными действий (бездействий) и решений администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившихся в незаконном наложении взысканий в виде выговоров от 14 октября 2013 г., 9 января 2014 г., 18 апреля 2014 г., 5 июня 2014 г., 11 июля 2017 г., 25 июля 2017 г., 11 сентября 2017 г., взысканий в виде водворения в ШИЗО от 9 декабря 2013 г., 12 декабря 2013 г., 17 декабря 2013 г., 21 апреля 2014 г., 18 августа 2017 г., 25 августа 2017 г.

Таким образом, в производстве Хорошевского районного суда г.Москвы и Ленинского районного суда г.Саранска Республик Мордовия находятся ранее возбужденные административные дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.

Между тем, в рамках настоящего административного дела заявлены также требования о признании незаконными решений от 17 декабря 2013 г. и от 29 декабря 2015 г. о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе его в отряд строгих условий отбывания наказания, признании незаконными решений от 16 августа 2013 г. и от 28 марта 2016 г. о постановке его на профилактический учет, как лица, склонного к побегу, понуждении устранить допущенные нарушения, которые взаимосвязаны с требованиями о признании незаконными взысканий, поскольку при принятии оспариваемых решений учитываются наложенные взыскания.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 116 УИК Российской Федерации, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В связи с чем, Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия правильно приостановил производство по делу до рассмотрения вышеуказанными судами административных дел, поскольку результат его рассмотрения имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным судом определением, но выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение районного суда обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения не имеется.

При таких обстоятельствах, определение районного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 марта 2023 г. о приостановлении производства по данному административному делу - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Л.Ю. Куринова