Приговор по делу № 1-128/2023 от 22.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 22 сентября 2023 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретарях Першиной Т.М., Вячеслаеве А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В., старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Нам Н.Ю., помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крыловой А.Ю., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-128/2023 в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего образование 7 классов, холостого, детей не имеющего, неработающего, состоящего на воинском учете, осужденного

4 октября 2022 года Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, по состоянию на дату вынесения приговора штраф не оплачен,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три покушения на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

В период времени до 18 часов 30 минут **.**.**** неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, договорились с ФИО1 о совместном осуществлении незаконного и умышленного сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах лицам из числа осужденных и отбывающих наказание в исправительном учреждении – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: ..., тем самым вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, распределив между собой роли, согласно которым неустановленные лица занимались приисканием партий наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта, расфасовкой наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, передачей ФИО1 сведений о местонахождении наркотических средств, предназначенных для дальнейшего совместного с ним незаконного сбыта, руководством действиями ФИО1 на совместный умышленный незаконный сбыт наркотических средств путем их переброса лицам из числа осужденных и отбывающих наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, незаконным сбытом наркотических средств в значительном и крупном размерах совместно с ФИО1 путем их переброса лицам из числа осужденных и отбывающих наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, в обязанности ФИО1 входило получение от неустановленного лица информации о местонахождении наркотических средств, предназначенных для дальнейшего совместного с неустановленными лицами незаконного сбыта путем их переброса лицам из числа осужденных и отбывающих наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: ..., приготовление к дальнейшему незаконному сбыту наркотических средств путем помещения их в упаковку, удобную для осуществления переброса через ограждение ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, получение указаний от неустановленных лиц посредством мобильной связи о времени совершения преступления, незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах совместно с неустановленными лицами путем их переброса лицам из числа осужденных и отбывающих наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. В соответствии с достигнутой договоренностью ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, в период времени до 18 часов 30 минут **.**.****, получив от неустановленного в ходе следствия лица вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,564 г, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, и вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой после высушивания до постоянной массы 188,114 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, которые перенес в подъезд ..., где незаконно и умышленно подготовил к последующему совместному с неустановленными лицами незаконному сбыту, поместив по указанию неустановленного в ходе следствия лица в упаковку, удобную для осуществления переброса через ограждение ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, – сверток из прозрачной липкой ленты с закрепленным на нем электродом, затем, получив посредством мобильной связи от неустановленного лица указания о времени совершения преступления, ФИО1, сокрыв при себе сверток с вышеуказанными наркотическими средствами в значительном и крупном размерах, прибыл на территорию, прилегающую к указанному исправительному учреждению, после чего около 18 часов 30 минут **.**.**** незаконно и умышленно осуществил переброс через ограждение ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: ... на нулевой рубеж участка *** внутренней запретной зоны ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области вещества, являющегося наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,564 г, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, и вещества, являющегося наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой после высушивания до постоянной массы 188,114 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,564 г, и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой после высушивания до постоянной массы 188,114 г, на внутреннюю территорию ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области не попало, а упало на нулевой рубеж участка *** внутренней запретной зоны ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, в связи с чем возможности его получить у приобретателя не имелось.

Кроме того, ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно заранее распределенным преступным ролям, в период времени до 8 часов 13 минут **.**.**** получил от неустановленного в ходе следствия лица вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой после высушивания до постоянной массы 20,596 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, перенес его в подъезд ..., где незаконно и умышленно подготовил к последующему незаконному сбыту, поместив по указанию неустановленного в ходе следствия лица в упаковку, удобную для осуществления переброса через ограждение ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: ... – сверток из прозрачной липкой ленты с закрепленным на нем электродом, затем, получив посредством мобильной связи от неустановленного лица указания о времени совершения преступления, сокрыв при себе сверток с вышеуказанными наркотическими средствами в крупном размере, прибыл на территорию, прилегающую к указанному исправительному учреждению, не позднее 8 часов 13 минут **.**.**** незаконно и умышленно осуществил переброс наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), общей массой после высушивания до постоянной массы 20,596 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, через ограждение ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: ... на контрольно-следовую полосу участка *** внутренней запретной зоны ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой после высушивания до постоянной массы 20,596 г, на внутреннюю территорию ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области не попало, а упало на контрольно-следовую полосу участка *** внутренней запретной зоны ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, в связи с чем возможности его получить у приобретателя не имелось.

Кроме того, ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно заранее распределенным преступным ролям, в период времени до 8 часов 20 минут **.**.**** получил от неустановленного в ходе следствия лица вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой после высушивания до постоянной массы 19,777 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, перенес в подъезд ..., где незаконно и умышленно подготовил к последующему совместному с неустановленными лицами незаконному сбыту, поместив по указанию неустановленного в ходе следствия лица в упаковку, удобную для осуществления переброса через ограждение ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: ... – сверток из прозрачной липкой ленты, затем, получив посредством мобильной связи от неустановленного лица указания о времени совершения преступления, сокрыв при себе сверток с вышеуказанными наркотическими средствами в крупном размере, прибыл на территорию, прилегающую к указанному исправительному учреждению, и не позднее 8 часов 20 минут **.**.**** незаконно и умышленно осуществил переброс через ограждение ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: ... наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), общей массой после высушивания до постоянной массы 19,777 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, на тропу наряда участка *** внутренней запретной зоны ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой после высушивания до постоянной массы 19,777 г, на внутреннюю территорию ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области не попало, а упало на тропу наряда участка *** внутренней запретной зоны ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, в связи с чем возможности его получить у приобретателя не имелось.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью по всем эпизодам, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что **.**.**** познакомился в ИК-25 с осужденным ФИО28, который является супругом его матери, и ФИО36 по прозвищу «Косой», обменялись с ФИО37 телефонами, он назвал телефон ***, который находился в его пользовании. Также он пользовался номером ***. Летом **.**.**** ему позвонил ФИО9, который отбывает наказание в ИК-25, попросил сделать «перекид» на территорию колонии, он согласился. ФИО29 ему сказал, что лучше кидать в районе между 5 и 6 вышками, чтобы сверток упал в районе промышленной зоны. С того времени он стал делать «перекиды». ФИО30 звонил с номера ***, сообщал, где забрать то, что будет в «перекиде», он забирал предметы и вещества для «перекида»: в подъезде или около 2 подъезда ... в ... у женщины по имени Катя, по ... у ФИО10, один раз на автомобиле привозил мужчина по имени Дима. Каждый раз созванивался с ФИО31, тогда ему выносили коробки с предметами, предназначенными для «перекида». Все эти люди ему передавали зарядные устройства, сотовые телефоны, сим-карты, наушники, а также «кубатуры», то есть шприцы с «химкой», иногда в полимерных пакетах был наркотик «шишки», кроме того, был гашиш – он был в спрессованном виде, его название «пятак», «колеса». Он относил все домой по ..., где в подъезде оборачивал полученные предметы липкой лентой «скотч», приматывал электроды к каждому свертку, так как с электродом летит дальше, после чего направлялся к территории колонии, где кидал свертки всегда с одного и того же места – между 5 и 6 вышками через ограждение, и перед тем, как идти и делать «перекид», он отзванивался ФИО32 и говорил, что идет в направлении колонии. За каждый такой «перекид» ему на карту переводили деньги на оплату такси, чтобы он мог доехать до ИК-25, и вознаграждение в сумме 2000-3000 рублей, при этом вознаграждение не зависело от того, подняли ли лица, отбывающие наказание в ИК-25, переброшенное или нет. Иногда ничего не переводили, он просто делал «перекиды» безвозмездно. Переводы за «перекиды» были с карт разных лиц, кто они, он не знает, кроме «Шрама», то есть ФИО35, ему также звонил с просьбой о «перекиде» ФИО39 по прозвищу «Косой». Он делал два переброса в сентябре 2022 года по просьбе ФИО33, в октябре 2022 года – по просьбе ФИО34 по кличке «Косой». **.**.**** после того, как он вечером сделал переброс на территорию колонии, ему в 19:41:51 позвонил ФИО40 и сказал, что осужденные не получили его «перекид». После просмотра фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от **.**.**** подтвердил, что этот сверток делал он, получив от женщины по имени Катя наркотики и таблетки и сформировав из них сверток, который после 18 часов **.**.**** перекинул через ограждение на территорию колонии. **.**.**** вечером ему позвонил ФИО38 попросить сделать перекид, он согласился. Вечером в этот же день мужчина по имени Дима привез коробку, в которой были иглы и краска для татуажа и «контроль»: два шприца с наркотиком «химка». Он в подъезде ... обмотал содержимое скотчем, приклеил к свертку электрод и **.**.**** вечером, доехав на такси до ..., пошел в сторону ИК-25, сообщив ФИО41 и совершил перекид через ограждение ИК-25 между 5 и 6 вышками. Когда он осуществил «переброс», ему по телефону сообщили, что сверток не долетел. Просмотрев фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от **.**.****, подтвердил, что этот сверток делал он. Все перекиды делал по вечерам, и, если сверток обнаружили **.**.****, значит, он его перекинул **.**.**** вечером. Ознакомившись с детализацией соединений своего номера ***, пояснил, что **.**.**** он вызывал такси в 00:22:49, **.**.**** он вызывал такси в 20:54:03, чтобы уехать до колонии и сделать переброс. Последний перекид он сделал **.**.**** около 22 часов по просьбе «Косого», который ему звонил с номера ***, в свертке были шприцы с «маслом» (химкой), зарядка и две батареи, которые ему привез Дима, а он, сформировав все в один сверток из липкой ленты, перекинул на территорию колонии осужденным, но вечером от «Косого» узнал, что осужденные не забрали перекид, видимо, он упал, не долетев до промышленной зоны. Ознакомившись с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от **.**.****, подтвердил, что этот сверток сформировал он. После просмотра справок-ориентировок на ФИО9, ФИО14, пояснил, что эти люди ему звонили и просили делать перекиды на территорию колонии. Вину по всем эпизодам признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 128-132, 138-140, т. 2 л.д. 48-52, 240-245, т. 3 л.д. 157-161, т. 4 л.д. 32-34).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 дал аналогичные ранее данным показания, указал адреса, где он получал наркотические средства для переброса, где формировал из полученных предметов свертки, оклеивая их липкой лентой, место, откуда осуществлял «перебросы» на территорию исправительной колонии (т. 1 л.д. 182-193).

Кроме признательных показаний, данных ФИО1, его виновность в описанных выше преступных деяниях подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работал дежурным помощником начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. **.**.**** с 18 до 19 часов от часового поста *** Свидетель №1 поступило сообщение о перебросе в районе участка ***, он выдвинулся по тропе наряда, обнаружил на нулевом рубеже сверток, перемотанный скотчем с электродом, было понятно, что там какие-то шприцы. Он снял на видеорегистратор, перенес в сейф дежурной части, сообщил начальнику учреждения и в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, содержимое свертка было осмотрено, в нем было 15 шприцев с бурым веществом, также была банка из-под витаминов.

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №2 указал место на контрольно-следовой полосе нулевого рубежа участка *** внутренней запретной зоны в 10 м от опоры с отметкой «50» основного ограждения территории ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: ..., где им был обнаружен сверток (т. 1 л.д. 79-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им суду и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 88-90) и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и на следствии, следует, что он работает старшим оперуполномоченным ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. **.**.**** около 18 часов 30 минут поступило сообщение об осуществлении перекида на территорию колонии в районе поста ***, сверток упал на внутреннюю запретную зону участка ***. Приехавшими сотрудниками полиции сверток был осмотрен, в нем были обнаружены 15 шприцев с вязким веществом темно-зеленого цвета, три блистера с таблетками «Трамадол», флакон с этикеткой «Аскорбиновая кислота», крышка которого была заклеена. Все изъятое было упаковано.

Судом при согласии сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО11

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает младшим инспектором отдела охраны ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. **.**.**** около 18 часов 30 минут, находясь на вышке ***, увидел, что к ограждению подбежал человек и что-то перебросил на территорию ИК-25 на участок *** внутренней запретной зоны, о чем он сообщил дежурному учреждения (т. 3 л.д. 102-104).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское». **.**.**** после 18 часов поступило сообщение о перебросе на территорию ИК-25. Со специалистом и двумя понятыми он приехал в колонию, в ходе осмотра свертка в нем были обнаружены 11 шприцев объемом 10 куб. см, с вязким темно-зеленым веществом внутри, канюли шприцев были оплавлены, 4 шприца объемом 20 куб. см с вязким темно-зеленым веществом внутри с оплавленными канюлями, три блистера с 26 таблетками «Трамадол», флакон с надписью «Аскорбиновая кислота», который был запаян. Все было изъято и упаковано (т. 3 л.д. 132-135).

Телефонное сообщение об обнаружении свертка на территории ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области поступило в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Братское» **.**.**** в 18 часов 54 минуты (т. 1 л.д. 4).

Согласно спецсообщению **.**.**** в 18 часов 30 минут в районе участка *** совершен переброс свертка через основное ограждение внутренней запретной зоны. Дежурным помощником начальника колонии Свидетель №2 на контрольно-следовой полосе, прилегающей к ограждению внутренней запретной зоны участка ***, обнаружен и изъят сверток, перемотанный прозрачным скотчем с привязанным электродом (т. 1 л.д. 7).

Из протоколов осмотра места происшествия от **.**.**** следует, что свидетель Свидетель №2 указал место, где им был обнаружен и изъят сверток – на контрольно-следовой полосе нулевого рубежа участка *** внутренней запретной зоны в 10 метрах от опоры с отметкой «50» основного ограждения территории ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: ... (т. 1 л.д. 83-87), в ходе осмотра свертка были обнаружены и изъяты, в том числе 4 шприца объемом 20 куб. см, 11 шприцев объемом 10 куб. см, все с оплавленными канюлями с веществом темно-зеленого цвета, три блистера с надписью «Трамадол» с 26 таблетками, флакон с этикеткой «Аскорбиновая кислота» (т. 1 л.д. 8-15).

Согласно справке об исследовании *** от **.**.**** представленное на исследование вещество в шприцах и флаконе является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой после высушивания до постоянной массы 188,114 г (17,010 г, 13,440 г, 18,795 г, 13,346 г, 9,579 г, 7,879 г, 9,752 г, 9,574 г, 9,261 г, 10,318 г, 7,906 г, 7,544 г, 9,471 г, 9,373 г, 10,332 г, 24,534 г), на поверхности марлевого отрезка обнаружено наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), спрессованное вещество в четырех полимерных свертках, обнаруженных во флаконе, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 3,564 г (2,203 г, 0,454 г, 0,485 г, 0,422 г), в составе таблеток из блистеров «Трамадол» содержится трамадол, общая масса таблеток составила 6,012 г. В ходе исследования специалистом израсходовано 6,046 г вещества в высушенном виде, находившегося в шприцах и флаконе, 0,320 г спрессованного вещества, 0,520 г от общей массы таблеток (т. 1 л.д. 17-19).

Из заключения физико-химической экспертизы следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания до постоянной массы составила 182,068 г, согласно справке об исследовании *** от **.**.**** общая масса масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания до постоянной массы составила 188,114 г. Окончательная масса вещества после проведенной экспертизы составила 175,702 г. Представленное на экспертизу спрессованное вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составила 3,244 г. Согласно справке об исследовании *** от **.**.**** общая масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составила 3,564 г. Окончательная масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) после проведенной экспертизы составила 2,844 г. Представленные на экспертизу таблетки содержат сильнодействующее вещество – трамадол. Общая масса таблеток составила 5,492 г. Согласно справке об исследовании *** от **.**.**** общая масса таблеток составила 6,012 г. Окончательная масса таблеток после проведенной экспертизы составила 4,792 г (т. 1 л.д. 68-73).

Согласно заключению экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) на представленном на исследование свертке и отрезках липкой ленты (из упаковки с пояснительной надписью: «К справке специалиста *** от **.**.**** по КУСП *** от **.**.****) в объекте *** обнаружен генетический материал, который произошел от одного неустановленного лица мужского генетического пола (т. 1 л.д. 34-38).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у ФИО1 получены образцы эпителия полости рта (т. 1 л. 136-137).

Согласно заключению экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) генетический материал на свертке из бесцветного полимерного материала и отрезков липкой ленты (из упаковки с пояснительной надписью: «К справке специалиста *** от **.**.**** по КУСП *** от **.**.****») в объекте *** произошел от ФИО1 (т. 1 л.д. 171-174).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает заместителем дежурного помощника начальника учреждения ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. **.**.**** примерно в 8 часов 15 минут проходил по контрольно-следовой полосе, на участке *** обнаружил сверток, о чем сообщил дежурному. Когда приехали сотрудники полиции, он показывал место, где обнаружил сверток.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. **.**.**** около 8 часов 15 минут от помощника дежурного Свидетель №4 поступило сообщение о перебросе, его вызвали для охраны, сверток находился на участке *** внутренней запретной зоны, был обмотан скотчем с электродом. Когда приехали сотрудники полиции, он показывал место, где был обнаружен сверток.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что она работает старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское». **.**.**** она с оперуполномоченным Свидетель №10 и двумя понятыми выехали по сообщению о перебросе свертка предположительно с наркотическим средством на территорию ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. В осмотре места происшествия также принимала участие специалист ФИО2. В ходе осмотра в свертке были обнаружены два шприца, канюли которых были оплавлены, с веществом коричневого цвета внешне похожем на гашишное масло, флаконы с надписью «Tattoo», иглы для татуажа. Все было упаковано и опечатано, направлено на экспертные исследования. Впоследствии в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности была установлена причастность ФИО1

Свидетель ФИО3 суду показал, что работает оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское». **.**.**** со старшим оперуполномоченным Свидетель №9 выехали в ФКУ ИК-25 по сообщению об обнаружении свертка предположительно с наркотическим средством. С ними проехали двое понятых, принимала участие специалист ФИО2. Он со специалистом прошли на территорию колонии, где на контрольно-следовой полосе участка *** внутренней запретной зоны был установлен сверток липкой ленты с примотанным электродом. Произведено фотографирование места происшествия, сверток был упакован, его осмотр был проведен в кабинете оперативного отдела. В ходе осмотра свертка в нем были обнаружены два шприца, оплавленные с двух сторон, с темно-зеленым веществом, упаковка игл для тату и флаконы для татуировок. Все было изъято и упаковано.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных при согласии сторон в связи с его неявкой, следует, что он работает заместителем дежурного помощника начальника ИК-25. **.**.**** около 8 часов 15 минут Свидетель №4 ему сообщил об обнаружении на участке *** внутренней запретной зоны контрольно-следовой полосы свертка. По прибытии на место на участке *** внутренней запретной зоны на тропе наряда, которая проходит между контрольно-следовой полосой и нулевым рубежом, огороженным с обеих сторон сеткой рабицей, увидел лежавший сверток из липкой ленты с закрепленным на нем электродом. Для охраны свертка до приезда сотрудников полиции был вызван младший инспектор отдела безопасности Свидетель №6 (т. 2 л.д. 93-95).

Телефонное сообщение об обнаружении свертка на участке контрольно-следовой полосы ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области поступило в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Братское» **.**.**** в 8 часов 30 минуты (т. 1 л.д. 200).

Согласно спецсообщению начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области **.**.**** в 8 часов 13 минут во время проверки контрольно-следовой полосы внутренней запретной зоны заместителем дежурного помощника начальника учреждения отдела безопасности Свидетель №4 на контрольно-следовой полосе внутренней запретной зоны участка *** обнаружен сверток, перемотанный скотчем, с привязанным к нему электродом (т. 1 л.д. 245).

Из протоколов осмотра места происшествия от **.**.**** следует, что при осмотре участка около противотаранного устройства на контрольно-следовой полосе участка *** внутренней запретной зоны в 7 метрах от опоры с отметкой «56» основного ограждения ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: ... обнаружен и изъят сверток из липкой ленты с электродом и содержимым внутри (т. 1 л.д. 203-208), при осмотре свертка обнаружены и изъяты, в том числе два шприца объемом 20 и 10 куб. см с вязким веществом темно-зеленого цвета (т. 1 л.д. 209-216).

Согласно справке об исследовании *** от **.**.**** изъятое вещество в шприцах содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Общая масса масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания до постоянной массы составила 20,596 г (13,560 г и 7,036 г). В ходе исследования специалистом израсходовано 0,907 г (0,368 г и 0,539 г) вещества в высушенном виде (т. 1 л.д. 219-220).

Согласно заключению экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) на представленных объектах *** (пакет, фрагменты липкой ленты, плотного полимера) и упаковке от наркотических средств (фрагменты липкой ленты и бумаги – объекты №***) обнаружен генетический материал неустановленного лица мужского генетического пола (т. 1 л.д. 235-238).

Согласно заключению экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) генетический материал, обнаруженный на упаковке свертков (пакет, фрагменты липкой ленты, фрагмент плотного полимера – объекты №***) и упаковке от наркотических средств (фрагменты липкой ленты и бумаги, склеенные между собой – объекты №***) произошел от подозреваемого ФИО1 (т. 3 л.д. 80-85).

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что работает заместителем дежурного помощника начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. **.**.**** примерно в 8 часов 20 минут в ходе осмотра полосы внутренней запретной зоны контрольно-следовой полосы на нулевом рубеже обнаружил перемотанный липкой лентой сверток на участке ***, сообщил дежурному, к нему выдвинулся помощник дежурного Свидетель №8 Когда приехали сотрудники полиции, осмотрели место происшествия, сверток изъяли. В свертке он видел аккумуляторные батарейки, зарядные устройства, шприцы с бурым содержимым.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что он работает заместителем дежурного помощника начальника учреждения ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области. **.**.**** в 8 часов 20 минут во время проверки контрольно-следовой полосы внутренней запретной зоны, куда доступа осужденным нет, Свидетель №7 на участке *** был обнаружен сверток, он сообщил в полицию. Сверток был замотан скотчем с электродом.

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №8 показал место, где был обнаружен сверток **.**.**** на тропе наряда у ограждения нулевого рубежа участка *** внутренней запретной зоны в 8 метрах от опоры с отметкой «59» основного ограждения территории ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: ... (т. 4 л.д. 1-6).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных при согласии сторон в связи с его неявкой, следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОП *** (дислокация ...) МУ МВД России «Братское». **.**.**** поступило сообщение об обнаружении свертка на запретной зоне ФКУ ИК-25. Он в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным Свидетель №7 и специалистом ФИО12 выехал в колонию, где при осмотре места происшествия в свертке были обнаружены две аккумуляторные батареи, зарядное устройство, два шприца с темным веществом. Все было упаковано и опечатано (т. 2 л.д. 228-232, т. 3 л.д. 200-202).

Телефонное сообщение дежурного ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области об обнаружении в 8 часов 20 минут **.**.**** на внутренней запретной зоне ИК-25 свертка предположительно с наркотическими средствами в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Братское» поступило **.**.**** в 8 часов 41 минуту (т. 2 л.д. 120).

Согласно спецсообщению начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области **.**.**** в 8 часов 20 минут во время проверки контрольно-следовой полосы внутренней запретной зоны заместителем дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности Свидетель №7 на территории внутренней запретной зоны участка *** обнаружен сверток, перемотанный прозрачным скотчем (т. 2 л.д. 133).

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** следует, что при осмотре свертка обнаружены и изъяты, в том числе два шприца с веществом (т. 2 л.д. 122-129).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием свидетеля Свидетель №8 осмотрен участок, где **.**.**** обнаружен и изъят сверток, на тропе наряда у ограждения нулевого рубежа участка *** внутренней запретной зоны в 8 м от опоры с отметкой «59» основного ограждения территории ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: ... (т. 4 л.д. 7-11).

Согласно справке об исследовании *** от **.**.**** представленное на исследование вещество является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой после высушивания до постоянной массы 19,777 г (15,697 г и 4,080 г). В ходе исследования специалистом израсходовано 0,407 г (0,238 г и 0,169 г) в высушенном виде (т. 2 л.д. 138-139).

Согласно заключению физико-химической экспертизы представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 19,370 г (3,911 г, 15,459 г). Согласно справке об исследовании *** от **.**.**** масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила – 15,697 г и 4,080 ... масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде после проведенной физико-химической экспертизы составила 18,554 г (3,572 г, 14,982 г) (т. 2 л.д. 194-198).

Из заключения судебной экспертизы тканей и выделений человека (животных) исследование ДНК следует, что на представленных фрагментах липкой бумаги и липкой ленты обнаружен смешанный генетический материал, который произошел от двух и более лиц (т. 2 л.д. 183-186).

Согласно заключению судебной экспертизы тканей и выделений человека (животных) исследование ДНК в генетическом материале в смешанных следах содержится ДНК подозреваемого ФИО1 (т. 3 л.д. 80-85).

Судом при согласии сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены также показания неявившихся свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что в ИК-25 отбывает наказание ее сын ФИО13, которому она периодически переводит деньги на карты Сбербанка, номера которых он ей сообщает (т. 3 л.д. 142-145).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что по просьбе знакомого Славы, который раньше отбывал наказание в ИК-25, делал передачи на колонию: у разных незнакомых лиц забирал сотовые телефоны, наушники, зарядные устройства, продукты питания, бытовую химию и передавал эти предметы другим незнакомым людям (т. 3 л.д. 39-42).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 57-59, 60-61, 109-117, 118-119, 153, 159-161, 162-163, 181, т. 2 л.д. 18-20, 21-22, 99-102, 103-105, 171-174, 175-176, т. 3 л.д. 8-14, 15-16, 216-226, 227-228). Согласно сведениям ПАО Сбербанк на карту ФИО1 **.**.**** поступали денежные средства в размере 2200 рублей, 2000 рублей (от Свидетель №12), **.**.**** в размере 15 000 рублей, 2000 рублей. Согласно детализации телефонных соединений между номерами *** и *** **.**.****, 21 и **.**.**** осуществлялось несколько исходящих и входящих звонков, между номерами *** и *** установлены звонки и смс-сообщения **.**.****, **.**.****, также установлены звонки с номера *** в службу такси на *** **.**.****, **.**.****.

Согласно рапорту начальника оперативного отдела ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области осужденные с уголовным прозвищем «Шрам» ФИО9, с уголовным прозвищем «Косой» ФИО14 содержались в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, убыли **.**.**** (т. 1 л.д. 145-147).

Согласно справке врио заместителя начальника учреждения – начальника отдела охраны ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, свободного доступа во внутреннюю запретную зону осужденные не имеют.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель указала, что, несмотря на то, что ФИО1 принял меры к выполнению объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств – совершил три раза переброс свертков с наркотическими средствами через ограждение на территорию ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, однако на внутреннюю территорию исправительного учреждения наркотические средства не добросил, свертки каждый раз падали в место, недоступное для приобретателей – во внутреннюю запретную зону, и у осужденных возможности получить наркотические средства не имелось, в связи с чем просила действия ФИО1 по каждому эпизоду квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размере.

Суд, оценивая все вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанных выше преступных деяниях.

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №13, Свидетель №11, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событиям преступлений, являются стабильными, дополняют друг друга и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленным событиям преступлений, объективно подтверждаются и согласуются с совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, заключениями физико-химических экспертиз и другими доказательствами по делу.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1 и его оговора свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш (анаша, смола каннабиса) и масло каннабиса (гашишное масло) являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он незаконно реализовал наркотические средства другим лицам путем перебрасывания наркотических средств на территорию исправительного учреждения, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей, а также самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования. Однако все три преступления не окончены по независящим от подсудимого ФИО1 обстоятельствам, поскольку, как установлено в судебном заседании, несмотря на то, что ФИО1 выполнил все необходимые действия по передаче приобретателям наркотических средств – перебросил наркотические средства на территорию исправительного учреждения, но свертки с наркотическими средствами упали: на нулевой рубеж участка *** внутренней запретной зоны, на контрольно-следовую полосу участка *** внутренней запретной зоны, на тропу наряда участка *** внутренней запретной зоны ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, и возможности их получить у приобретателей не было. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №5, протоколами осмотров мест происшествия, справкой ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по ..., приобщенной в ходе судебного заседания.

Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует, в том числе, размещение в удобной для передачи расфасовке, оклеивание свертков скотчем, приклеивание электрода для удобства броска, наличии договоренности с потребителями, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, пояснившем, что ему звонили осужденные, отбывающие наказание в колонии, по их указанию он получал наркотические средства, формировал свертки, сообщал, когда собирался сделать перекид, а также протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых установлено, что переброшенные на территорию исправительного учреждения наркотические средства были помещены в сверток, обмотаны липкой лентой скотч для удобства осуществления сбыта.

Квалифицирующий признак «совершенный в исправительном учреждении» установлен, поскольку факт незаконного сбыта наркотических средств в исправительном учреждении неоспоримо доказан, так как ФИО1 перебрасывал свертки с наркотическими средствами на территорию ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: ..., что подтверждается протоколами осмотров места происшествия, показаниями свидетеля Свидетель №1, видевшего, как мужчина перекинул на территорию колонию какой-то сверток, показаниями других свидетелей: сотрудников исправительного учреждения и сотрудников полиции, выезжавших в ИК-25 по сообщениям об осуществлении перебросов, протоколами осмотров мест происшествия.

Квалифицирующий признак «совершенный в крупном размере» также установлен, так как согласно выводам заключений судебных физико-химических экспертиз масса гашиша (анаши, смолы каннабиса), покушение на сбыт которого ФИО1 осуществлен **.**.****, составляет 3,564 г, наркотических средств – масла каннабиса (гашишного масла), покушение на сбыт которого ФИО1 совершил **.**.****, составила 188,114 г, **.**.**** – 20,596 г, **.**.**** – 19,777 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от **.**.**** ***, является значительным размером для гашиша (анаши, смолы каннабиса) и крупным размером для масла каннабиса (гашишного масла).

Поскольку описанные в приговоре действия подсудимого полностью охватываются квалифицирующим признаком «совершение преступления в крупном размере», предусматривающим наиболее строгое наказание, вменение ему дополнительного квалифицирующего признака по эпизоду от **.**.**** «совершение преступления в значительном размере» (в части наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса)) суд полагает излишним, поскольку он характеризует тот же элемент объективной стороны преступления и поглощается квалифицирующим признаком «совершение преступления в крупном размере».

В судебном заседании бесспорно доказано, что ФИО1 совершил все три преступления группой лиц по предварительному сговору. Это подтверждается такими доказательствами, как его показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым он согласился осуществлять перебросы на территорию колонии, получал наркотические средства от разных лиц, получал денежные средства в качестве вознаграждения за перебросы на территорию исправительного учреждения, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена детализация звонков, подтвердившая наличие входящих и исходящих соединений между абонентскими номерами, находящимися в пользовании ФИО1 и осужденных ФИО9, ФИО14 Судом достоверно установлено, что при совершении преступления ФИО1 действовал согласованно с неустановленными лицами по реализации совместного преступного умысла, выполняя свою роль в процессе совершения преступного деяния, а также каждый из соучастников способствовал друг другу в достижении общего преступного результата, и такая договоренность между соучастниками была достигнута до начала действий, направленных на совершение преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также письменными доказательствами по делу. Таким образом, исходя из исследования и оценки представленных доказательств, суд приходит к убеждению об установленном в действиях ФИО1 возникшего и согласованного преступного умысла на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 действовал незаконно, поскольку разрешения на сбыт наркотических средств в установленном законом порядке он не имел. Действия ФИО1 носили умышленный характер, так как ФИО1 трижды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, при решении вопроса о квалификации, в соответствии со ст.ст. 246, 252 УПК РФ суд действия подсудимого ФИО1 по каждому из трех эпизодов квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он на момент преступлений не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на воинском учете, категория годности «Г» – временно не годен к военной службе, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на профилактическом учете в ОП *** МУ МВД России «Братское» не состоит (т. 4 л.д. 47-121).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 следует, что он обнаруживал в период совершения преступлений и обнаруживает в настоящее время «органическое расстройство личности», «синдром зависимости от каннабиноидов начальной стадии». По своему психическому состоянию в период совершения преступлений мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 1-6).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за каждое преступление, суд учитывает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый сразу давал признательные самоизобличающие показания, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Суд, исходя из тяжести предъявленного обвинения, степени общественной опасности преступлений, относящихся к особо тяжким, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств совершения преступлений, целями и мотивами преступлений, учитывая поведение подсудимого во время и после их совершения, не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, в том числе характер совершения преступлений, незначительную роль при совершении покушений на сбыт наркотических средств – ФИО1 получал наркотические средства от неустановленных лиц, формировал свертки и перебрасывал их через ограждение исправительного учреждения, иных действий, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при совершении преступлений не совершал, принимая во внимание возраст подсудимого, которому на момент совершения преступлений было 19 лет, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания ФИО1 принимает решение не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания ФИО1 за каждое преступление суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как ему назначается наказание за покушение на преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При определении размера наказания суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 34), принимая во внимание, что максимальное наказание в виде лишения свободы за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, совпадает с нижним пределом наказания, в связи с чем верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, и применяет также другие правила назначения наказания, установленные законом, при этом по смыслу закона при совпадении верхнего и нижнего предела наказания в случае назначения наказания ниже низшего предела наказания применение ст. 64 УК РФ не требуется.

Поскольку ФИО1 совершил покушения на совершение особо тяжких преступлений, наказание по совокупности преступлений подсудимому суд определяет в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу до приговора Братского районного суда Иркутской области от 4 октября 2022 года, которым ему назначено реальное наказание в виде штрафа, в связи с чем суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 4 октября 2022 года с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, согласно которым штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденный ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 обстоятельства дела, с целью обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные за оказание ему юридической помощи. В ходе судебного разбирательства интересы ФИО1 представляла адвокат Крылова А.Ю. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение частично взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 10 000 рублей, в остальной части процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Принимая решение о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек отсутствуют: он находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеется, в связи с чем осужденный имеет возможность в дальнейшем зарабатывать и производить отчисления по исполнительному листу, в судебном заседании от услуг адвоката подсудимый не отказывался. При этом суд считает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 7 сентября 2022 года) в виде лишения свободы на срок 4 года,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 23 сентября 2022 года) в виде лишения свободы на срок 4 года,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 4 октября 2022 года) в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя положения ч. 2 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное приговором Братского районного суда Иркутской области от 4 октября 2022 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента взятия под стражу 22 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката Крыловой А.Ю. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 по назначению отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с затратами на вознаграждение труда адвоката Крыловой А.Ю. частично в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, в остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское»: вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой в высушенном виде 175,702 г в пятнадцати пакетах, таблетки, содержащие сильнодействующее вещество «Трамадол» массой 4,972 г, спрессованное вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,844 г, 15 инъекционных шприцев, три блистера из-под таблеток «Трамадол» – направить в отдел НОН СЧ МУ МВД России «Братское» для приобщения к материалам выделенного в отдельное производство уголовного дела ***, вещество, являющееся наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой в высушенном виде 18,812 г в двух пакетах, 2 шприца, загрязненных веществом темно-зеленого цвета, канюлю шприца со следами оплавления – направить в отдел НОН СЧ МУ МВД России «Братское» для приобщения к материалам выделенного в отдельное производство уголовного дела ***, вещество, являющееся наркотическим средством — маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой в высушенном виде 18,554 г (3,572 г и 14,982 г) в двух контейнерах желтого цвета, два шприца – направить в отдел НОН СЧ МУ МВД России «Братское» для приобщения к материалам выделенного в отдельное производство уголовного дела ***, марлевый отрезок, пропитанный наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), фрагменты бесцветного полимерного материала, пакет, фрагменты бесцветной липкой ленты, фрагмент плотного полимера белого и черного цвета, упаковки с иглами для татуажа, упаковки с ампулами, флаконы с надписью «Татоо», пакет с фрагментами липкой ленты и бумаги, образцы биологического происхождения, банку с крышкой с надписью: «Аскорбиновая кислота», свертки, зарядное устройство, две аккумуляторные батареи – уничтожить, сопроводительное письмо, детализации на диске, на бумажном носителе, сведения ПАО Сбербанк на диске – хранить при деле, находящиеся в материалах уголовного дела сопроводительные письма, материалы, выделенные из соединенного уголовного дела *** – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.И. Долгих