Дело №

УИД 05RS0№-98

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Бутаева Ф.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Раджабовой Р.К., предъявившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф не уплачен),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в марте 2022 года, более точное дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь возле авто-заправочной станции «Эспо», по <адрес> Дагестан, вступил в преступный сговор со своими знакомыми ФИО3 и установленным следствием лицом (материалы дела в отношении которого выделены в отдельно производство), с целью неправомерного материального обогащения путем совершения тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. В целях реализации достигнутого единого преступного умысла, установленное следствием лицо (материалы дела в отношении которого выделены в отдельно производство) предложил ФИО2 и ФИО3 совершить хищение цветного металла, а именно медных проводов, находящихся в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2108», без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованной на территории «Хлебозавода №», расположенного по адресу: <адрес>, корпус «А», на что последние ответили своим согласием.

Так, ФИО2 согласно отведенной ему роли, должен был оказать содействие ФИО3 при хищении цветного металла из салона автомобиля, при этом последний, используя подручные средства, должен был открыть двери автомобиля «ВАЗ-2108» для последующего проникновения в салон указанного автомобиля, откуда вытащить похищаемые медные провода из багажного отсека, а установленное следствием лицо (материалы дела в отношении которого выделены в отдельно производство) согласно отведенной ему роли, должен был удостовериться в отсутствии посторонних лиц, которыми они могут быть изобличены в совершении преступного деяния.

В соответствии с заранее согласованным планом и распределением ролей, в марте 2022 года примерно в 20 часов, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО2, ФИО3 и установленное следствием лицо (материалы дела в отношении которого выделены в отдельно производство), на автомобиле марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак «Р 542 НЕ 05 регион», под управлением ФИО2, прибыли к зданию «Хлебозавода №», по адресу: <адрес>, корпус «А».

Далее, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а также в целях извлечения материальной выгоды, свободно прошли на территорию вышеуказанного объекта, где ФИО3, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью металлического прута, обнаруженного на земле, через дверной проем, путем поддевания проволоки об замочный механизм, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля марки «ВАЗ-2108» и в последующем проникнув в салон, открыл дверь багажного отсека. Находившийся там же ФИО2, исполняя отведенную ему преступную роль, воспользовавшись тем, что багажная дверь автомобиля открыта, оказывая содействие ФИО3, совершили хищение матерчатого мешка с находящимися внутри него медными проводами, принадлежащими Потерпевший №1 В свою очередь установленное следствием лицо (материалы дела в отношении которого выделены в отдельно производство) исполняя отведенную ему преступную роль, находясь рядом с ФИО2 и ФИО3 должен был предупредить последних, в случае появлении возможных свидетелей совершаемого ими преступления.

Вытащив матерчатый мешок, ФИО2, во исполнение единого для группы лиц преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из салона указанного автомобиля, совершил безвозмездное и противоправное изъятие металлического ведра с медными проводами, принадлежащими Потерпевший №1

Загрузив похищенный матерчатый мешок и металлическое ведро в багажный отсек автомобиля марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак «Р 542 НЕ 05 регион», ФИО2, установленное следствием лицо (материалы дела в отношении которого выделены в отдельно производство) и ФИО3 скрывшись с похищенным имуществом, в тот же день, направились на базу приема цветного металла, расположенной по адресу: <адрес>, где реализовав похищенные медные провода ФИО4, выручили денежные средства в размере 23 100 рублей, которыми в последующем распорядились по собственному усмотрению.

В результате чего ФИО2, ФИО3 и установленное следствием лицо (материалы дела в отношении которого выделены в отдельно производство) своими умышленными преступными действиями, причинили Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 23 100 рублей.

ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М.Ш.М. представил суду заявление об отсутствии возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в котором также просил рассмотреть уголовное дело без его участия, в связи с отсутствием претензий к подсудимому и возмещением ему ущерба в полном объеме.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО2 следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем подсудимый способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт, что ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, вину признал и в содеянном раскаялся.

В то же время ФИО2, на момент совершения преступления, имел не погашенную судимость по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф не уплачен), что в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, суд признает как рецидив в действиях ФИО2 и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ судом не применяются, а подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с назначением наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что содеянное ФИО2 отнесено уголовным законом к преступлениям против собственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывается имущественное положение осужденного, а также возможность получения им дохода.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в доход государства.

Приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РД (МВД по <адрес>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО (Махачкала) 82701000, р/с 03№, банк получателя Отделение-НБ Республики Дагестан <адрес>, КБК: 40№, БИК: 018209001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.<адрес>