Решение по делу № 2А-2166/2022 от 29.06.2022 | Уссурийский районный суд (Приморский край)

Дело № 2а-2166/2022

25RS0029-01-2022-003158-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 29 июня 2022 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административных ответчиков ФИО6, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ича к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГг., от ДД.ММ.ГГг., от ДД.ММ.ГГг., от ДД.ММ.ГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что за время его нахождения в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю он был привлечен к дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, о чем имеются решения от ДД.ММ.ГГг., от ДД.ММ.ГГг., от ДД.ММ.ГГг., от ДД.ММ.ГГг. Полагает, что вынесенные в отношении него взыскания являются незаконными, принятыми с грубейшим нарушением, с него не отбирались объяснения, при этом соразмерность нарушения вынесенным наказаниям не соответствует тяжести совершенного проступка, ни каких нарушений он не допускал, кроме того, администрация исправительного учреждения игнорирует его обращения на оказание ему медицинской помощи. Кроме того, при рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарных взысканий не извещался его адвокат, в связи с чем просил суд признать дисциплинарные взыскания незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не доставлен, его участие в судебном заседании суд признал не обязательным, что согласуется с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, на личном участии в судебном разбирательстве не настаивал, соответствующего ходатайства не заявлял.

Представитель административного истца адвокат Веремеенко Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. По его ходатайству была направлена заявка в Благовещенский городской суда о предоставлении возможности опросить в качестве представителя административного истца Веремеенко Д.Л. посредством видеоконференц-связи на базе Благовещенского городского суда. Согласно ответу заместителя председателя Благовещенского городского суда, проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не предоставляется возможным в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации в здании Благовещенского городского суда Амурской области.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представителя письменные возражения, в которых указала, что действия администрации ФКУ ИК-41 ГУФСИН России и должностных лиц регламентированы Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ), приказом Министерства юстиции Российской Федерации XXXX от ДД.ММ.ГГ,г. которым утверждены Правила внутреннего распорядка (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка ИУ). ФИО1 отбывает в ИК-41 меру уголовного наказания в виде лишения свободы, осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок 14 лет 2 месяца лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГг., конец срока ДД.ММ.ГГг. зачет (с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.) с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГг. постановлением начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток. Основаниями для наложения взыскания послужило то обстоятельство, что в 15 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГг. во время сопровождения осужденных, содержащихся в камерах ШИЗО/ПКТ из душевой в камеру ИЗОXXXX, был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенный осужденным ФИО1, который вел переговоры с осужденными, содержащимися в других камерах, чем нарушил п.168 главы 23 ПВР ИУ (осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, перестукиваться или переписываться с ними). После этого в 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГг. осужденный ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части для написания объяснения. ФИО8 отказался от написания объяснения, о чем был составлен акт. Данные факты подтверждаются заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. На основании чего, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.115 УИК РФ, постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГг. на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 (четырнадцать) суток. Таким образом, осужденный ФИО1 был информирован о составлении в отношении него материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания. Согласно устному объяснению ФИО1 свою вину не признал, в заседании дисциплинарной комиссии ФИО1 принимал участие.

ДД.ММ.ГГг. постановлением начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток. Основаниями для наложения взыскания послужило то обстоятельство, что в 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГг., во время выдачи осужденным, содержащимся в ШИЗО/ПКТ, спальных принадлежностей, был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенный осужденным ФИО1, который вел переговоры с осужденными, содержащимися в других камерах, чем нарушил п. 168 главы 23 ПВР ИУ. После этого в 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГг. осужденный ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части для написания объяснения. ФИО1 отказался от написания объяснения, о чем был составлен акт. Данные факты подтверждаются заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. На основании изложенного, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.115 УИК РФ, постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГг. на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 (четырнадцать) суток. Таким образом, осужденный ФИО1 был информирован о составлении в отношении него материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания. Согласно устному объяснению ФИО1 свою вину не признал, в заседании дисциплинарной комиссии ФИО1 принимал участие.

ДД.ММ.ГГг. постановлением начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток. Основаниями для наложения взыскания послужило то обстоятельство, что в 20 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГг., во время выдачи спальных принадлежностей осужденным, содержащихся в камерах ШИЗО/ПКТ, был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенный осужденным ФИО1, который вел переговоры с осужденными содержащимися в других камерах, чем нарушил п.168 главы 23 ПВР ИУ. После этого в 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГг. осужденный ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части для написания объяснения. ФИО1 отказался от написания объяснения, о чем был составлен акт. Данные факты подтверждаются заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. На основании чего, постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГг. на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 (четырнадцать) суток. Таким образом, осужденный ФИО1 был информирован о составлении в отношении него материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания. Согласно устному объяснению, ФИО1 свою вину не признал, в заседании дисциплинарной комиссии ФИО1 принимал участие.

ДД.ММ.ГГг. постановлением начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток. Основаниями для наложения взыскания послужило то обстоятельство, что в 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГг., во время выдачи спальных принадлежностей осужденным, содержащимся в камерах ШИЗО/ПКТ, заместителем дежурного помощника начальника колонии ФИО9 совместно с сотрудниками дежурной смены был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенный осужденным ФИО1, который вел переговоры с осужденными содержащимися в других камерах, чем нарушил п.168 главы 23 ПВР ИУ. После чего в 20 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГг. осужденный ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части для написания объяснения. ФИО1 отказался от написания объяснения, о чем был составлен акт. Данные факты подтверждаются заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. На основании чего, постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГг. на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 (четырнадцать) суток. Таким образом, осужденный ФИО1 был информирован о составлении в отношении него материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания. Согласно устному объяснению, ФИО1 свою вину не признал, в заседании дисциплинарной комиссии ФИО1 принимал участие.

Обжалуемые осужденным ФИО1 взыскания тяжести и характеру нарушение, при их вынесении учитывались тяжесть нарушения, предыдущее поведение осужденного, который за период отбывания наказания допустил 259 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время не сняты и не погашены - за которые был привлечен к разным видам дисциплинарных взысканий, таких как в виде выговора, профилактическая беседа, водворение в ШИЗО, устный выговор. Назначенные наказания от ДД.ММ.ГГг., от ДД.ММ.ГГг., от ДД.ММ.ГГг. и от ДД.ММ.ГГг., с учетом характера нарушений и предыдущего поведения ФИО1, являются справедливыми. Следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ, осужденные могут быть привлечены к мере взыскания, как водворение в ШИЗО до 15 суток, помимо этого к осужденным к лишению свободы за нарушения установленного порядка отбывания наказания могут применяться более жесткие взыскания - перевод в одиночную камеру сроком до 6 месяцев, перевод в Единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев. Следовательно, совершенные ФИО1 деяния, являются нарушениями Правил внутреннего распорядка, что и повлекло наложение дисциплинарных взысканий. Положения части 4 статьи 117 УИК РФ, пунктов 3,4,5 «Порядка проведения медицинского осмотра переводом осужденных в помещение камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья», утвержденного в виде Приложения к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. XXXX, устанавливают обязательность проведения медицинского осмотра, только после вынесения постановления о применении к осужденному взыскания. Медицинские осмотры осужденного ФИО1 были проведены согласно п. 4 ст. 117 УИК РФ. Данный факт подтверждается отметкой сотрудника медицинского подразделения в постановлении от ДД.ММ.ГГг. (осмотр был проведен в 12 час. 25 мин.), от ДД.ММ.ГГг. (осмотр был проведен в 15 час. 40 мин.), от ДД.ММ.ГГг. (осмотр был проведен в 15 час. 00 мин.). от ДД.ММ.ГГг. (осмотр был проведен в 14 час. 10 мин.). С учетом вышеизложенного, просила в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановления дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг., от ДД.ММ.ГГг., от ДД.ММ.ГГг. и от ДД.ММ.ГГг. отказать.

Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что ГУФСИН России по Приморскому краю является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (п. 1 Положения ГУФСИН России по Приморскому краю). ГУФСИН России по Приморскому краю в силу статьи 74 УИК РФ, статей 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. №103-ФЗ не относится к учреждениям, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, не является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. ГУФСИН России по Приморскому краю не совершало незаконных действий (бездействий) в отношении осужденного ФИО1 Согласно части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Вышестоящие руководители органов, исполняющих наказание, не включены в данный перечень. В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ Российской Федерации - выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. XXXX предусмотрено, что осужденные обязаны: исполнять требования Законов Российской Федерации и правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания. Пунктом 168 Правил установлено, что осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, перестукиваться или переписываться с ними. Сотрудниками ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю выявлялись факты нарушения установленного порядка отбывания наказания, осужденным ФИО1 По фактам допущенных нарушений ФИО1 отказывался от написания объяснений, о чем составлялись соответствующие акты. Факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждаются заключениями проверок. На заседаниях дисциплинарных комиссий, были рассмотрены материалы по факту допущенных нарушений ФИО1, и по результатам рассмотрения материалов принимались решения о применении к ФИО1 меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор. Медицинские осмотры осужденного ФИО1 были проведены согласно пункту 4 статьи 117 УИК РФ. Данные факты подтверждаются отметками сотрудников медицинского подразделения в соответствующих постановлениях. Дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГг., от ДД.ММ.ГГг., от ДД.ММ.ГГг., от ДД.ММ.ГГг., являются законными и соответствующими требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, полагает, что обращаясь в марте 2022г. в суд с административным иском об оспаривании действия должностных лиц ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю датированные в ноябре и декабре 2021 года, то есть по истечении установленного трех месячного срока с момента, когда административном истцу стало известно о нарушении его прав. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. На основании изложенного, считает, что ни одного из предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 не имеется, требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, в том числе личное дело осужденного, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. №295 (далее - Правила), установлено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (пункт 16 главы III Правил); осужденным запрещается причинять умышленный вред своему здоровью (пункт 17 главы III Правил); осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние (пункт 168 главы XXIV Правил).

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пункт "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо определяет максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Неоднократное же применение данной меры - за каждое отдельное нарушение, совершенное осужденным, - обусловлено его собственным поведением. Такое регулирование направлено на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом названная норма действует во взаимосвязи с частью первой статьи 117 данного Кодекса. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года №564-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года №1313-О).

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 этого Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 29 января 2015 года №154-О, от 28 мая 2020 года №1313-О также указал, что непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовно-исполнительном законодательстве судебный порядок применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы. Соответственно, закрепляя в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, что взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть вторая статьи 117), а правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть первая статьи 119), федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО1 в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю прибыл для отбывания наказания в виде лишения свободы, осужден по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 14 лет 2 месяца лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГг., конец срока ДД.ММ.ГГг. зачет (с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.) с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Сотрудниками ФКУ ИК-41 ДД.ММ.ГГг. в 15 час. 57 мин. во время сопровождения осужденных, содержащихся в камерах ШИЗО/ПКТ из душевой в камеру ИЗОXXXX, был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенный осужденным ФИО1, который вел переговоры с осужденными, содержащимися в других камерах, чем нарушил п.168 главы 23 ПВР ИУ. ДД.ММ.ГГг. в 16 час. 10 мин. осужденный ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части. ФИО1 предлагалось дать письменные объяснения по фактам допущенных нарушений, на что последний ответил отказом, о чем имеются соответствующий акт.

Заключением по результатам проверки от ДД.ММ.ГГ проведенной по факту допущенного ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, сделан вывод о наличии оснований для принятия к осужденному мер дисциплинарного воздействия.

По результатам рассмотрения материала соответствующей проверки на заседании дисциплинарной комиссии (протокол от 02 ноября г. XXXX), в том числе с участием ФИО1, постановлением начальника ФКУ ИК-41 от ДД.ММ.ГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на срок 14 суток.

Имеющееся в материалах дела медицинское заключение содержит вывод о том, что административный истец мог содержаться в штрафном изоляторе.

По делу также установлено, что с постановлением о водворении в штрафной изолятор ФИО1 ознакомлен в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГ

Сотрудниками ФКУ ИК-41 ДД.ММ.ГГг. 20 час. 10 мин. во время выдачи осужденным, содержащимся в ШИЗО/ПКТ, спальных принадлежностей, был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенный осужденным ФИО1, который вел переговоры с осужденными, содержащимися в других камерах, чем нарушил п. 168 главы 23 ПВР ИУ. ДД.ММ.ГГг. в 20 час. 15 мин. осужденный ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части. ФИО1 предлагалось дать письменные объяснения по фактам допущенных нарушений, на что последний ответил отказом, о чем имеются соответствующий акт.

По результатам рассмотрения материала соответствующей проверки на заседании дисциплинарной комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГ XXXX), в том числе с участием ФИО1, постановлением начальника ФКУ ИК-41 от ДД.ММ.ГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на срок 14 суток.

Сотрудниками ФКУ ИК-41 ДД.ММ.ГГг. в 20 час. 03 мин. во время выдачи спальных принадлежностей осужденным, содержащихся в камерах ШИЗО/ПКТ, был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенный осужденным ФИО1, который вел переговоры с осужденными, содержащимися в других камерах, чем нарушил п.168 главы 23 ПВР ИУ. ДД.ММ.ГГг. в 20 час. 10 мин. осужденный ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части. ФИО1 предлагалось дать письменные объяснения по фактам допущенных нарушений, на что последний ответил отказом, о чем имеются соответствующий акт.

Сотрудниками ФКУ ИК-41 ДД.ММ.ГГг. в 20 час. 30 мин. во время выдачи спальных принадлежностей осужденным, содержащимся в камерах ШИЗО/ПКТ, заместителем дежурного помощника начальника колонии ФИО9 совместно с сотрудниками дежурной смены был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенный осужденным ФИО1, который вел переговоры с осужденными, содержащимися в других камерах, чем нарушил п.168 главы 23 ПВР ИУ. ДД.ММ.ГГг. в 20 час. 35 мин. осужденный ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части. ФИО1 предлагалось дать письменные объяснения по фактам допущенных нарушений, на что последний ответил отказом, о чем имеются соответствующий акт.

Исходя из приведенного правового регулирования, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что, оспариваемые постановления и связанные с их вынесением действия сотрудников исправительного учреждения приняты и совершены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией и полномочиями, взыскание в виде помещения в штрафной изолятор к ФИО1 применено с соблюдением положений статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в пределах предусмотренного срока, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности его нахождения в штрафном изоляторе по состоянию здоровья, с соблюдением установленных законом порядка.

Факт совершения ФИО1 вменяемых ему дисциплинарных правонарушений документально подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, дисциплинарные взыскания наложены при доказанности фактов нарушения административным истцом порядка и условий отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор, при наличии достаточных доказательств, подтверждающих допущенные нарушения, в соответствии с характером допущенного злостного нарушения, примененный вид взыскания определен с учетом характеризующих личность осужденного материалов и его предыдущего поведения, в связи с чем наложенное дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей соответствуют тяжести и характеру допущенного ФИО1 нарушения.

При этом после исполнения постановления административного ответчика ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. и от ДД.ММ.ГГг. и освобождения ФИО1 из ШИЗО, соответственно, ДД.ММ.ГГг. и ДД.ММ.ГГг., он был осмотрен врачом, каких-либо медицинских противопоказаний к содержанию в ШИЗО выявлено не было. После этого ФИО1 водворен в ШИЗО для исполнения постановлений начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. и ДД.ММ.ГГг.

Кроме того, суд, оценивая имеющиеся в материалах административного дела доказательства, приходит к выводам о том, что водворение ФИО1 в ШИЗО не было осуществлено без каких-либо необоснованных причин, при игнорировании физического и психологического состояния его здоровья, без учета возможных последствий длительного нахождения административного истца в условиях ШИЗО для его психического и физического здоровья с учетом его состояния. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что административными ответчиками были допущены существенные нарушения, которые неизбежно подвергали административного истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекли угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовали о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании в исправительном учреждении, в данном случае судом не установлены.

Неоднократное применение меры воздействия в виде водворения в ШИЗО вызвано собственным осознанным поведением ФИО1, условия содержания в ШИЗО не влекли причинения вреда его жизни и здоровью, не превышали тот уровень страданий, который свойствен лицу, содержащемуся в местах лишения свободы, в связи с чем нахождение административного истца в ШИЗО не повлекло нарушения его прав и законных интересов сотрудниками уголовно-исполнительной системы.

Следует, также отметить, что вышеприведенные нормы материального права не устанавливают обязанность администрации исправительного учреждения обеспечивать явку и участие адвоката (иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи) для осужденного к лишению свободы при рассмотрении материалов о нарушении последним установленного порядка отбывания наказания. Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному запросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года № 20-П).

Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав ФИО1 было известно в момент вынесения постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГг. (срок обжалования до ДД.ММ.ГГг.), от ДД.ММ.ГГг. (срок обжалования до ДД.ММ.ГГг.), от ДД.ММ.ГГг. (срок обжалования от ДД.ММ.ГГ). Однако обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГг., то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд.

Исходя из установленных по административному делу обстоятельств и вышеприведенных положений действующего законодательства, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 ича к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГг., от ДД.ММ.ГГг., от ДД.ММ.ГГг., от ДД.ММ.ГГг., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022г.

Председательствующий Н.В. Онищук