№ 2-268/2025

УИД 26RS0032-01-2025-000310-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Степное 7 октября 2025 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис» к К. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договорам займа ... от ..., ... от ... в размере 73783,14 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что ... между ООО МФК «СФ», правопреемником которого является истец и ответчиком К. был заключен договор займа ..., согласно которому последней предоставлен займ на общую сумму 27000 рублей под 292% годовых сроком до .... ... между ООО МКК «Кэшмагнит», правопреемником которого является истец и ответчиком К. был заключен договоры займа ..., согласно которому последней предоставлен заем на сумму 11 000 рублей под 292% годовых сроком до .... Договора заключены в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договорами. Банки исполнили свои обязательства по кредитным договорам и предоставили кредит в полном объеме, в свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи по основному долгу и процентам не вносит. На дату уступки права требования по каждому договору займа ... и ... общая задолженность составляет 73783,14 рубля, в том числе по договору ... от ... составляет 53203,14 рубля, из которых задолженность по основному долгу 24519,54 рублей, по процентам 28683,60 рубля; по договору ... от ... с оставляет 20580 рублей, из которых задолженность по основному долгу 11 000 рублей, по процентам 9 580 рублей. Требование банка о возврате задолженности оставлено должником без исполнения.

Представитель истца ООО ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, согласно уведомлению таковое ответчику вручено лично.

Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрении в ее отсутствие не поступило.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика К. признавая причину ее неявки неуважительной и представителя истца ООО ПКО «Воксис».

При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ... между ООО МФК «СФ», правопреемником которого является истец и К. был заключен договор потребительского займа ... на сумму 27000 рублей под 292% годовых сроком до ....

... между ООО МКК «Кэшмагнит», правопреемником которого является истец и К. был заключен договор потребительского займа ... на сумму 11 000 рублей под 292% годовых сроком до ....

Кредитные договора заключены дистанционно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», составлены в электронном виде и подписаны ответчиком с использованием простой электронной подписи, которая позволяет клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Банки исполнили свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, перечислив кредитные средства на счет К.

Согласно представленным доказательствам, ответчик свои обязательства не исполняет, не возвращает в установленные сроки части кредита, что следует из представленного расчета.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам займа составляет 73783,14 рубля, в том числе по договору ... от ..., по состоянию на ... 53 203,14 рубля, из которых задолженность по основному долгу 24 519,54 рублей, по процентам 28 683,60 рубля; по договору ... от ..., по состоянию на ... 20 580 рублей, из которых задолженность по основному долгу 11 000 рублей, по процентам 9 580 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения кредитных договоров с ответчиком, получение последней денежных средств по договорам и уклонение ответчика от исполнения обязанностей по кредитным договорам.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенных между сторонами договоров, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика К. расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (платежное поручение ... от ...), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис» к К. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис» задолженность по договорам займа ... от ..., ... от ... в размере 73783 (семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят три) рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 октября 2025 года.

Судья А.Н. Соловьянов