Решение по делу № 2-1924/2025 от 14.10.2025 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму, судебных расходов.

68RS0002-01-2025-002760-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1924/2025

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Кредитный консультант» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Кредитный консультант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16.07.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова был вынесен судебный приказ по делу №2-1326/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Кредитный консультант» задолженности по договору потребительского кредита № ЦБ0000000017 от 15.01.2019 в размере 195115 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2551 рубля 15 копеек.

12.09.2024 была отправлена претензия ФИО1

14.03.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена. Ответчик незаконно удерживаете денежные средства ООО МКК «Кредитный консультант». Таким образом, задолженность образовалась с 10.09.2021 по 10.09.2024, то есть 1096 дней.

Представитель истца просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 10.09.2024 в размере 67 537 рублей 66 копеек, госпошлину в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 16.07.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова был вынесен судебный приказ по делу №2-1326/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Кредитный консультант» задолженности по договору потребительского кредита № ЦБ0000000017 от 15.01.2019 в размере 195115 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2551 рубля 15 копеек.

08.10.2019 на основании означенного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 43483/19/68033-ИП (л.д. 32-33).

24.03.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 31).

12.09.2024 была отправлена претензия ФИО1

14.03.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 811 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, обусловленные несвоевременным исполнением ФИО1 обязательств по возврату денежных средств за период с 10.09.2021 по 10.09.2024 в размере 67 537 рублей 66 копеек. Расчет процентов ответчиком не оспорен и представляется суду арифметически верным.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 10.09.2024, заключенному между ООО МКК «Кредитный консультант» и ООО «Юридическая фирма «ПЕРСОНА», последний принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по представительству клиента по взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму с должника ФИО1 по судебному приказу № 2-1326/19 от 16.07.2019. Цена услуги составляет 7 000 рублей (л.д. 22).

Денежные средства в размере 7 000 рублей ООО «Юридическая фирма «ПЕРСОНА» получены, что подтверждается квитанцией № 21 от 27.03.2025 (л.д. 23).

Представитель истца ФИО2 участвовала в одном предварительном судебном заседании (23.09.2025).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 15.11.2024 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» размер вознаграждения за составление искового заявления составляет от 7500 руб. (п.2.4), представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании – от 10 000 руб. за день занятости (п.3.7).

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Кредитный консультант» следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, а также госпошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Кредитный консультант» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Кредитный консультант» (***) с ФИО1 (***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 10.09.2024 в размере 67537 рублей 66 копеек, госпошлину в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца по окончании вышеназванного срока.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.

Судья: