КОПИЯ

Гражданское дело № 2-10719\2022

86RS0004-01-2022-013346-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И..

при секретаре Манышевой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий ипотечного кредита, заключили кредитный договор №. В соответствии с п. 1,2 кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 8,2% годовых. Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты>. Согласно п. 7 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 448 рублей 20 числа каждого текущего календарного месяца. Сумма кредита перечислена на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ банк направил уведомление №Б ответчику с требованием погасить долг в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 283 818 руб. 06 коп., из которых: 2 992 354 руб. 41 коп. основной долг; 151 257 руб. 36 коп. проценты за пользование кредитом, включая 150 933 руб. 30 коп. проценты начисленные на основной долг и 324 руб. 06 коп. проценты, начисленные на просроченный основной долг; 131 895 руб. 28 коп. неустойка за просрочку возврата кредита; 8 311 руб. 01 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов. Просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 задолженность в размере 3 283 818 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 619 руб. 09 коп.; неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; обратить взыскание на заложенное имущество, способ реализации определить публичные торги.

Представитель истца в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом судебной повесткой, однако просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ипотечный кредит в размере 3 000 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 8,2% годовых, на приобретение объекта недвижимости, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты> Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с договором обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона приобретаемого имущества.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки на общую сумму 3 283 818 рублей 06 коп.

Также судом установлено, что истцом согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком полученного кредита и уплаты основных процентов за пользование им, между кредитором и ответчиком был заключен договор об ипотеки- передаче в залог недвижимого имущества находящегося- <данные изъяты>

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчики отказавшись от возложенных на них Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102 - ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 7.1 договора об ипотеке и пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Рыночная стоимость недвижимого имущества, установленная отчетом № 314-2022 от 01 августа 2022 года об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенного ООО «АНЭ «Гранд Истейт» составляет 2 792 500 рублей, в связи с чем, начальная продажная цена установлена в размере 2 234 000 рублей, (80% от рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Материалами дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя договором обязательства, график погашения кредита нарушался неоднократно.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 283 818 руб. 06 коп., из которых: 2 992 354 руб. 41 коп. основной долг; 151 257 руб. 36 коп. проценты за пользование кредитом, включая 150 933 руб. 30 коп. проценты начисленные на основной долг и 324 руб. 06 коп. проценты, начисленные на просроченный основной долг; 131 895 руб. 28 коп. неустойка за просрочку возврата кредита; 8 311 руб. 01 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил. Предоставленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям договора и требованиям закона, выполнен арифметически верно, проверен судом.

Очередность погашения по просроченной задолженности производилась согласно Общим условиям публичного кредитного договора, примененные меры ответственности обоснованны, очередность списания вносимых ответчиком денежных средств соблюдена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности в заявленном размере, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 30 619 руб. 09 коп., оплаченных по платежным поручениям.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 283 818 (трех миллионов двухсот восьмидесяти трех тысяч восемьсот восемнадцати) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, ФИО1, находящее по адресу – <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 2 234 000 (двух миллионов двухсот тридцати четырех) рублей.

Определить к уплате в пользу АО «Газпромбанк» из стоимости заложенного имущества следующие суммы: 2 992 354 руб. 41 коп. основной долг; 151 257 руб. 36 коп. проценты за пользование кредитом, включая 150 933 руб. 30 коп. проценты начисленные на основной долг и 324 руб. 06 коп. проценты, начисленные на просроченный основной долг; 131 895 руб. 28 коп. неустойка за просрочку возврата кредита; 8 311 руб. 01 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов; неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 619 (тридцати тысяч шестисот девятнадцати) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 18 октября 2022 года

Подлинный документ находится в деле № 2-10719 (УИД 86RS0004-01-2022-013346-87)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Г.Ю.Манышева