Копия
Дело №
УИД 63RS0045-01-2025-001899-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,
при секретаре Комлевой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3566/2025по иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, указав, что он является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив его квартиры, в результате которого пострадали: жилые комнаты, кухня, коридор, часть мебели, повреждена электропроводка, внутренняя отделка и мебель, испорчен потолок, напольное покрытие. В результате обследования залитой <адрес> вышерасположенной <адрес> сотрудниками управляющей компании выявлено, что залитие произошло из <адрес> результате нарушения целостности гибкой подводки на кухне под мойкой. Согласно отчету «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма ущерба, а именно: стоимость товаров, работ и услуг, необходимых для восстановления внутренней отделки и мебели, составила <данные изъяты> с учетом износа материалов. Также на время восстановительного ремонта в его квартире он был вынужден был арендовать для своего проживания и проживания членов его семьи другую квартиру по адресу: <адрес>. В этой связи между ним, ФИО3, и ФИО8 был заключен договор найма жилого помещения, ежемесячная стоимость по договору составила <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 оплачена стоимость найма жилого помещения в размере <данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ). С целью досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. В результате залития квартиры, а также из-за противоправных действий ответчика, выразившихся в уклонении от возмещения причиненного ущерба ФИО3 испытывает нравственные страдания, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили <данные изъяты>. Кроме того, в связи с вынужденным обращением в суд для восстановления своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате аренды жилого помещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО14 в лице законного представителя ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «ПЖРТ Промышленного района».
В судебном заседании представитель истца ФИО3,действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной частирешения.
В судебном заседании ответчик ФИО4, действующая в своих интересах, и как законный представитель ФИО2, факт залития квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривала, не отрицала, что после залития истец три месяца не проживал в своей квартире.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ПЖРТ Промышленного района» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1, 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 №292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) принадлежит жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, вторым сособственником <данные изъяты> доли указанного жилого помещения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, над квартирой №, принадлежащей истцу, этажом выше расположена <адрес>, сособственниками которой являются ответчики ФИО4 (<данные изъяты> доли) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 назначена попечителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчикам, произошел залив квартиры истца.
Из акта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе старшего мастера РЭУ-3 АО «ПЖРТ Промышленного района» ФИО10, мастера ФИО11, слесаря-сантехника ФИО12, в присутствии собственника <адрес>, следует, что проведено обследование <адрес> по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что в комнате площадью 13,8 кв.м. на стенах обои флизелиновые, справа от входа разошлись на стыках длина примерно 10 м., отошли от основания стены на площади примерно 0,4х 0,4 м., слева от двери разошлись на стыках длина примерно 10м., разошлись на стыках длина примерно 10 м. На полу линолеум, деформация на площади примерно 1,0 х1,0 м. Потолок натяжной: провисание натяжного полотна, наполненного водой на площади примерно 1,0х1,0 м. Дверной проем – шпон, повреждений нет. Оконные проемы- пластиковый стеклопакет, повреждений нет. Система отопления в рабочем состоянии, повреждений нет. Электрооборудование на момент обследования- собственник свет не включал.
Комната площадью 19,1 кв.м.на стенах обои флизелиновые, слева от двери отошли от основания стены в нескольких местах на площади примерно 4,0 х 4,5 м., справа от двери отошли от основания стены в нескольких местах на площади примерно 4,0 х 4,5 м. Над дверью мокрые разводы площадью примерно 0,5 х0,3м. На полу линолеум, деформация на площади примерно 2,2 х 3,0 м. Потолок натяжной, нарушение целостности полотна на длину примерно 1,5 м. Дверной проем – шпон, деформация, не плотно закрывается. Оконные проемы- пластиковый стеклопакет, повреждений нет. Система отопления в рабочем состоянии, повреждений нет. Электрооборудование на момент обследования- собственник свет не включал.
Коридор площадью 2,9 кв.м. на стенах обои флизелиновые, разошлись на стыках слева от входа на длину примерно 2,5 м. На полу линолеум, вздутие линолеума на площади примерно 1,0х1,0 м. Потолок натяжной: провисание натяжного полотна, наполненного водой на площади примерно 2,0х1,5 м., нарушение целостности полотна на площади 0,3х0,2м. и 0,4х0,5 м. Дверной проем: дверь металлическая, повреждений нет.
Кухня площадью 5,4 кв.м. на стенах обои флизелиновые, слева от входа обои разошлись стыковые швы на длину примерно 2,5 м. На полу линолеум, повреждений нет. Потолок натяжной: провисание натяжного полотна, наполненного водой на площади примерно 1,0х1,0 м. Дверной проем: дверь отсутствует, повреждений нет.
Санузел площадью 2,9 кв.м. (совмещенный) на стенах керамическая плитка, повреждений нет. На полу керамическая плитка, повреждений нет. Потолок: панели МДФ, отошли от основания потолочной плиты на площади примерно 1,0 х0,5 м. Дверной проем- шпон, деформация двери, не плотное закрытие.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истец ФИО3 обратился в ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. итоговая величина рыночной стоимости товаров, работ и услуг, необходимых для восстановления внутренней отделки и мебели в квартире по адресу: <адрес>, с учетом износа округленно составляет <данные изъяты>
В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика ФИО4 направлена претензияс требованием о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, расходов на проведение независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходов на оплату договора найма жилого помещения в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> ежемесячно вплоть до завершения восстановительного ремонта жилого помещения.
Претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба.
В ходе судебного разбирательства ответчица ФИО4, не оспаривая факт залития квартиры истца и вину в причинении ущерба, оспаривала размер ущерба, предоставив стоимостную справку по отчету №
В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости товаров, работ и услуг необходимых для восстановления внутренней отделки и мебели в квартире по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате затопления, с учетом износа округленно составляет <данные изъяты>.
Оснований не доверять указанному заключению специалиста об оценке рыночной стоимости ущерба у суда не имеется, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим соответствующее профессиональное образование. В нем подробно изложены наименование работ, необходимых для восстановления имущества истца в прежнее состояние, перечень материалов, стоимость работ и материалов, указаны сведения об оценщике, содержит документы, подтверждающие право на осуществление оценочной деятельности, данный сметный расчет ничем не опровергнут и не оспорен, доказательств иного размера причиненного ущерба ответчикамипредставлено не было, также как не представлено и каких-либо обоснованных возражений по перечню работ и материалов. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стороной ответчиков не заявлялось. В связи с этим суд полагает возможным при рассмотрении дела руководствоваться доказательствами, имеющимися в материалах дела.
ПредставленнаяФИО4 стоимостная справка по отчету № судом во внимание не принимается, поскольку составлена без осмотра жилого помещения истца. Кроме того, документов, подтверждающих наличие у лица, составившего данную справку, соответствующей квалификации не представлено.
С учетом того, что вина и причинно-следственная связь между заливом и причинённым истцу в результате него материальным ущербом установлена в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме.
Определяя порядок взыскания ущерба, суд учитывает положения ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему помещения.
Учитывая, что залив квартиры произошел по вине ответчиковФИО4, ФИО2, являющихся сособственниками вышерасположенной квартиры, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание все представленные суду доказательства, суд полагает исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению.
Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате аренды жилого помещения в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО4 в ходе рассмотрения дела факт непроживания истца в квартире три месяца подряд после ее залития не оспаривался.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате залива жилого помещения, при разрешении которого суд приходит к следующему.
В силу статьи 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Вопреки доводам представителя истца, сам по себе факт причинения вреда собственности не является безусловным основанием для удовлетворения гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда и взыскания с виновного денежной компенсации за любые переживания, а также беспокойства потерпевшего, обусловленные произошедшим событием. Правовое значение имеют нравственные и физические страдания, связанные с посягательством виновного на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуально.
Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указывает, что под нравственными страданиями подразумеваются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Обосновывая требование о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, сторона истцасвязывает причинение ей морального вреда нарушением своих имущественных интересов.
Доказательств того, что в рамках неправомерных действий/бездействия ответчика объектом являлись не имущественные отношения или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (статья 150 ГК РФ), при которых возможна компенсация морального вреда, а также доказательств причинения физических и нравственных страданий, причинения вреда здоровью, истцами суду не представлено.
Принимая во внимание, что законом на основании положений статей 151, 1099 ГК РФ прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда истца, связанного с повреждением его имущества, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчиковФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы по оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>., поскольку данные расходы истец был вынужден понести в связи с защитой своих нарушенных прав. Данные подтверждаются договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Оценив, представленные в материалы настоящего дела доказательства,учитывая объем оказанных юридических услуг, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, объема и качества оказанных услуг, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, поскольку подтверждаются чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4, <данные изъяты>, ФИО2, 22.11.<данные изъяты>, в лице законного представителя Блохиной Ольги Михайловныв пользу ФИО3, <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 497 100,00 рублей, расходы по оплате аренды жилого помещения в размере 75 000,00 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 442,00 рубля, а всего взыскать 633 542 (шестьсот тридцать три тысячи пятьсот сорок два) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2025г.
Председательствующий: подпись Кутуева Д.Р.
Копия верна.
Судья Кутуева Д.Р.
Подлинный документ содержится в материалах гражданского дела 2-3566/2025
УИД 63RS0045-01-2025-001899-92 Промышленного районного суда г.Самары