копия

36RS0001-01-2022-002827-73

Дело № 2-2482/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь при этом на то, что 21.04.2020 между ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № 2020-2276/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого с истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № ..... от 27.02.2014 к заемщику ФИО1.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору по указанным истцом реквизитам истца.

Истец указывает, что в настоящее время ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика по состоянию на 17.05.05.2022 составляет 202 821 руб. 66 коп., из которых основной долг составляет 106 983 руб. 17 коп., просроченные проценты составляют 95 838 руб. 49 коп.

ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ..... от 27.02.2014 в размере 202 821 руб. 66 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19, 9 % годовых с 18.05.2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 501 руб. 39 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенного о времени слушании дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду возражения, согласно которым после закрытия банка «Западный» она произвела последний платеж по кредитному договору 15.02.2015 агентству по страхованию вкладов, после чего никаких писем, звонков в её адрес не поступало, адрес и номера телефона у неё не менялись. ФИО1 просит суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд считает возможным разрешить дело по представленным материалам и приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, 27.02.2014 между ОАО «Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении кредита в сумме 137 420 руб. 72 коп. с процентной ставкой согласно графику погашения на срок 36 месяцев. В соответствии с графиком платежей кредит заключен сроком по 27.02.2017 (л. <...>).

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет 202 821 руб. 66 коп., из которых основной долг составляет 106 983 руб. 17 коп., просроченные проценты составляют 95 838 руб. 49 коп., пи этом расчет произведен с 31.10.2018 по 17.05.2022 (л. д. 8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных истцом материалов не представляется возможным установить, с какого конкретно периода ответчик перестал исполнять обязанности по кредитному договору, при этом согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору ответчик должен был произвести 27.02.2017.

Договор № 2020-2276/79 уступки прав требования (цессии) между ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», на основании которого с истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе по кредитному договору № № ..... от 27.02.2014 к заемщику ФИО1, заключен 21.04.2020 (л. <...>).

Как следует из материалов дела, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с требованием о погашении задолженности по кредитному договору только 01.10.2020, то есть по истечении трех лет после окончания срока действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Ми никеевой Т.Х. задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Горбова Е.А.