ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Самара
Советский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.
при помощнике судьи Тимохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2025 (2-5315/2024) по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что 19.06.2023 г. в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ПАО «Росбанк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 494 000 руб. на срок до 19.06.2028 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля «<данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черно-серый.
В соответствии с и. 19 кредитного договора предоставленный кредит обеспечен залогом транспортного средства.
В соответствии с условиями договора потребительского кредита <***> от 19.06.2023 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита <***> от
19.06.2023 г. заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Нотариусом К. совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору и расходов по оплате нотариального тарифа.
Исполнительный документ направлен в ОСП Советского района для принудительного исполнения.
27.05.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 142572/24/63040-ИП. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, что подтверждается справкой о размере задолженности по кредитному договору.
На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 510 812,53 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности по кредитному договору.
Как было указано выше, исполнительное производство возбуждено 27.05.2024 г., т.е. с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 5 мес., однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Согласно отчёту об оценке от 07.10.2024 г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черно-серый составляет 620 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, ПАО «Росбанк» считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем передачи в натуре, а именно автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черно-серый в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору <***> от 19.06.2023 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество путем передачи в натуре автомобиля – <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черно-серый в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору <***> от 19.06.2023 г. по рыночной стоимости в размере 620 000 руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 400 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к положениям части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.
При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 19.06.2023 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2139232-Ф, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму 494 000 руб. на срок до 19.06.2028 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черно-серый.
В соответствии с и. 19 кредитного договора предоставленный кредит обеспечен залогом транспортного средства.
Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору №2139232-Ф от 19.06.2023 г. и расходов по оплате нотариального тарифа.
Исполнительный документ направлен в ОСП Советского района для принудительного исполнения.
27.05.2024 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 142572/24/63040-ИП. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, что подтверждается справкой о размере задолженности по кредитному договору.
На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 510 812,53 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности по кредитному договору.
Согласно ответу на запрос суда из УМВД России по г. Самаре от 29.01.2025 автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрирован на ответчика ФИО1
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.
Поскольку обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
Требование об установлении начальной продажной стоимости в размере 620 000 рублей удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства судом не устанавливается.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 17 400 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № 041689 от 25.10.2024 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскание производить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025 г.
Судья Т.Н. Пряникова