№ 1-1409/2023
28RS0004-01-2023-006389-17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 30 августа 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бокина Е.А.,
при секретаре Соловьёвой Ю.А.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора г. Благовещенска Литвин В.В., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Макеевой И.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от 18 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ***, ранее не судимого,
в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:
28 мая 2014 года ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5, вступившим в законную силу 10.06.2014 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Водительское удостоверение на имя ФИО2, действительное до 28.12.2020 года, в подразделение ГИБДД не сдано, в период с 2014 года по 14.10.2022 года в розыске не значится. Административный штраф не оплачен.
Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, статьи 32.2, статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по состоянию на 14.10.2022 года с 10.06.2014 года.
Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, 14 октября 2022 года около 20 часов 42 минут, находясь в районе Литера 19 п. Моховая падь г. Благовещенска Амурской области в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.
14 октября 2022 года около 20 часов 42 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак ***, совершил дорожно - транспортное происшествие в районе Литера 19 п. Моховая падь г. Благовещенска Амурской области.
14 октября 2022 года в 20 часов 42 минут ФИО2, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе Литера 19 п. Моховая падь г. Благовещенска Амурской области, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» был отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак ***.
14 октября 2022 года около 22 часов 31 минут ФИО2, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе Литера 19 п. Моховая падь г. Благовещенска Амурской области, был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акта 28 АО 123911 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 14 октября 2022 года, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,619 мг/л.- состояние алкогольного опьянения установлено, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Макеева И.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО2 согласился, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.
Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что с учетом дохода подсудимого, наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ФИО2, в связи, с чем данный вид наказания будет не исполним, также назначение штрафа отразится на его материальном положении.
Суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.
Оснований для освобождения ФИО2 от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.
Суд не находит оснований применять положения ст. 64 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного, транспортное средство, а именно автомобиль марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2, использовался им при совершении настоящего преступления, следовательно, в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации в собственность государства. Суд не может согласится с доводами стороны защиты о том, что автомобиль был продан другому лицу, так каких либо доказательств этому суду не представлено, а из карточки учета транспортного средства (л.д.85), следует, что ФИО2 является собственником данного транспортного средства.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- видеозапись от 14.10.2022 года в отношении ФИО2, чек алкотектора «Юпитер» номер прибора 010277, тест № 00482 от 14.10.2022 года – надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Транспортное средство, принадлежащее ФИО2, а именно автомобиль марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак ***, 1989 г.в., номер кузова GX100 6049676, цвет серый - конфисковать в доход государства
Вещественные доказательства:
- видеозапись от 14.10.2022 года в отношении ФИО2, чек алкотектора «Юпитер» номер прибора 010277, тест № 00482 от 14.10.2022 года – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья Благовещенского
городского суда Е.А. Бокин