Дело № 2-1026/2025

УИД 13RS0019-01-2025-001967-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 19 декабря 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Апариной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.С.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»,

ответчика ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, акционерного общества «Банк Русский стандарт», общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 18.06.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 78 517 руб. 59 коп. за период с 20.12.2008 г. по 23.09.2022 г.

28.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <***>, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 20.12.2008 по 23.09.2022 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 09-22.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Погашение долга ответчиком в период с 23.09.22 по 09.10.2025 не производилось. Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 78 517 руб. 59 коп. за период с 20.12.2008 по 23.09.2022.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01.11.2025 к участию в деле привлечены акционерное общество «Банк Русский стандарт», общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (л.д. 122).

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» извещенный своевременно и надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 1, 142, 151-152).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что требования истца не признает, просит отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 117-118, 121,150).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - акционерное общество «Банк Русский стандарт», общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС», извещенные своевременно и надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, сведений о причинах неявки не предоставили, ООО ПКО «ЭОС» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение требований оставил на усмотрение суда (л.д. 154-157).

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Рузаевского районного суда Республики Мордовия в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»: ruzaevsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ссылается на предоставление ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредита ответчику, с указанием персональных данных клиента по договору от 18 июня 2006 г. <***>, где также значится, что 18.06.2006 г. ей выдана кредитная карта тариф card BRS ЗАО «Банк Русский Стандарт», что подтверждает, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии.

Оригинал, либо надлежащим образом заверенная копия заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитного договора <***> от 18.06.2006, заявление ФИО1 на получение кредита, иные документы, подтверждающие волеизъявление ответчика на получение кредита, суду не представлены.

21.06.2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключены генеральное соглашение № 1, дополнительное соглашение № 2 в отношении уступки прав требований по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с которым цессионарию переданы права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 18.06.20006 г., заключенному с ФИО1 с суммой передаваемых прав требования в размере 78 517 руб. 59 коп. (л.д. 37-52).

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022, заключенным между ООО «ЭОС» - цедентом и ООО «Феникс» - цессионарием, в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента (далее должники), указанными в приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (далее - права требования). Уступаемые Права требования были приобретены Цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в приложении № 2, и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами. Права требования считаются уступленными цедентом и переходят с цессионарию с даты заключения настоящего договора. В акте приема-передачи прав требования, подписанном ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» под номером 172945 значится должник ФИО1 по кредитному договору <***> от 18.06.2006, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», сумма долга 78 517 руб. 59 коп. (л.д. 29-30, 33-35).

05.02.2024 наименование общества с ограниченной ответственностью «Феникс» изменено на наименование - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (л.д. 26).

Судом у ООО «ПКО «Феникс», и третьих лиц были истребованы копии документов, подтверждающих факт заключения между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитного договора <***> от 18 июня 2006 г.

Из ответа ООО «ПКО «Феникс» от 07.11.2025 г. на запрос суда следует, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было предано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами истец не располагает и направить их ни в копии, ни в оригинале не может (л.д. 142). В свою очередь АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» указанные документы и имеющую значение для разрешения спора информацию не представили (л.д. 156-157).

В подтверждение факта заключения кредитного договора и наличия просроченной задолженности истцом представлены: светокопия паспорта ответчика ФИО1, расчет задолженности по договору <***>, выписка по счету № за период с 18.06.2006 г. по 17.04.2009 г., выписка из лицевого счета № за период с 18.06.2006 по 12.09.2018, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ЗАО «Банк Русский Стандарт».

В адрес ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору <***>, а также требование о полном погашении долга в размере 78 517 руб. 59 в течение 30 дней с момента получения указанного требования (л.д. 54).

Представленное истцом требование ответчику о полном погашении долга, не содержит даты его выставления, а также не представлен ООО «ПКО «Феникс» реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета (л.д. 36).

Таким образом, помимо изложенной в иске позиции ООО «ПКО «Феникс», материалы дела не содержат сведения о сумме кредита, процентной ставке, сроках погашения кредитных обязательств, штрафных санкциях и других существенных условиях договора, которые исходя из содержания заявленных требований, заемщиком не исполнялись.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 09.09.2024 с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ по гражданскому делу № 2-2811/2024 был вынесен 30.09.2024 года и отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа 25.10.2024 г. (л.д. 111-113).

Настоящий иск направлен в Рузаевский районный суд Республики Мордовия 13.10.2025 г. (л.д. 2).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из содержания договора уступки прав (требований) (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 с приложенным актом к ООО «ПКО «Феникс» перешли от ООО ПКО «ЭОС», в свою очередь по договору уступки № 2 от 28.06.2010 ООО ПКО «ЭОС» от ЗАО «Банк Русский Стандарт»» все права по кредитному договору <***> от 18.06.2006 г., заключенному с ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Так как исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - кредитный договор заключен в письменной форме, то и его исполнение, в том числе со стороны кредитора, в частности предоставление денежных средств, должно быть оформлено письменно.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, а также представленные стороной истца в подтверждение заявленных исковых требований доказательства, суд приходит к выводу о том, что из исследованных документов невозможно сделать однозначный вывод о заключении между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 спорного кредитного договора, достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем, считает, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими кредитные правоотношения, возникшие между сторонами, именно на тех условиях, о которых указано в поданном иске.

Ни один из представленных истцом документов не подтверждает волеизъявление ответчика на заключение спорного кредитного договора. Сам по себе факт зачисления банком денежных средств на счет клиента не означает надлежащее исполнение банком обязательства по выдаче кредита, и подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств дела, а потому, не может расцениваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств.

При этом суд отмечает, что согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, следовательно, выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств.

Отсутствие подписанных ответчиком заявления о предоставлении кредита либо индивидуальных условий кредитного договора, содержащих сведения о сумме кредита, размере процентной ставки по кредиту, сроков и порядка погашения задолженности, оснований для начисления комиссий и штрафных санкций, а также сведений о наличии согласия ответчика на применение к заключенному договору, в частности, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Тарифов, на которые ссылается истец, также не позволяет суду проверить предоставленный истцом расчет задолженности, в том числе, с точки зрения его соответствия условиям кредитного договора.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 соответствующего кредитного договора и наличие у ФИО1 не исполненных обязательств по нему, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В этой связи, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить момент, когда истцу стало известно о нарушенном праве, в том числе график платежей по договору, условия договора, содержащие срок возврата кредита, ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям разрешению не подлежит.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению стороной ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за период с 20 декабря 2008 г. по 23 сентября 2022 г. включительно, в размере 78 517 рублей 59 копеек, которая состоит из основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина.

Решение принято в окончательной форме 12 января 2026 года.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина.