Решение по делу № 2-253/2025 от 23.04.2025 - о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-253/2025

22RS0015-01-2024-006230-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 09 апреля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликова А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с учетом уточнений в суд с учетом уточнений к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (дале ИП ФИО4) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 116012,49 руб., процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15.02.2024 по 17.10.2024 в сумме 31677,52 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб. В обоснование требований указал, что В декабре 2022 года истец, находясь в поисках работы, обратился к своему знакомому ФИО5, который предложил работу по изготовлению деталей, которые были необходимы для изготовления мебели. На данное предложение истец согласился. Кроме того, для трудоустройства истец передал ФИО5 копии своих личных документов: паспорт, СНИЛС и ИНН. ФИО5 сообщил, что истец будет трудоустроен к его тете, которая является индивидуальным предпринимателем - ФИО4, поскольку она занимается данной деятельностью. Сомнений в том, что трудоустройство носит официальный характер, у истца не было. С декабря 2022 года ФИО1 приступил к работе. В дальнейшем истцу так и не выдали трудовой договор. Истец работал, ответчик платила заработную плату, поэтому ФИО1 не требовал выдать трудовой договор. Кроме того истец предполагала, что ему заведена электронная трудовая книжка. До конца октября 2023 года истец работал, регулярно получал заработную плату. В ноябре 2023 года ФИО5 сообщил мне, что совместный с его тетей семейный бизнес больше не нуждается в работе истца, в связи с чем он увольняет его. На требования о выдаче соответствующих документов о трудовой книжке, о выплате компенсации при увольнении ответил отказом. За весь период трудовой деятельности истцу выплачивалась заработная плата на банковскую карту. Фактически отработано 1 год 2 месяца 6 дней. Количество неиспользованных дней отпуск составляет 33. Средний дневной заработок составляет 3515,53 руб.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях, указал на обстоятельства, изложенные в иске. Пояснив так же, что должность у него была «Слесарь», он передал ФИО7 все документы для заключения трудового договора: копию паспорта, СНИЛС, ИНН. Копию трудовой книжки не приносил, т.к. она осталась на предыдущей работе. График был ненормированный, работал без выходных. Сначала работал у ФИО7, потом выполнял работу в арендуемом истцом гараже. Рабочий инструмент предоставил ФИО7: трубогибочный аппарат, «болгарка», магниты, мелкий инструмент. Стоимость изготовления 1 детали сначала была 25 руб., в последствии 75 руб. Кроме того впоследствии истец освоил технику окрашивания, так же за окрашивание 1 изделия была оплата 200 руб. Заработная плата перечислялась на карту. В отпуск не ходил, т.к. ФИО7 угрожал увольнением. Самозанятость оформлена, возможно об этом сообщалось ФИО7. При увольнении была договоренность, что «трубогиб» истец оставит себе в счет компенсации за неиспользованный отпуск, однако потом ФИО7 передумал, обратился в суд, вынесено решение суда, на основании которого «трубогиб» возвращен ФИО7. С ФИО4 был телефонный разговор, в котором она пояснила, что все рабочие вопросы будет курировать ФИО7, с которым истец и взаимодействовал. ФИО7 привозил заготовки, забирал готовые изделия.

Представитель истца поддержал позицию своего доверителя, указал, что между истом и ответчиком сложились трудовые отношения. Переговоры и связь с ответчиком истец держал через ФИО7. Истец передал Полянкер документы для оформления трудового договора. Трудовую функцию истец сначала выполнял у ФИО7, потом перенес все оборудование в свой гараж и выполнял работы там. Оборудование предоставлялось ФИО7. Истцу выдавалось задание на изготовление деталей, оплата была сдельная, которая зависела от количества изготовленных далей. Статус самозанятого не имеет правового значения для трудовых отношений.

Ответчик ФИО4 не явилась, извещена. В письменных возражениях указала, что между истцом и ответчиком никогда не было договоренности о трудоустройстве, т.к. истец оказывал услугу ответчику, на своей территории в собственном помещении. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2024 истец лично дал пояснения, что имел договоренность с Полянкер об изготовлении деталей. Денежные средства действительно перечислялись истцу, но не как сотруднику в счет заработной платы, а как лицу оказывающему услугу. Ответчик не заключал с истцом трудового договора.

Третье лицо ФИО5 не явился, извещен. Ранее с иском не согласился, указал, что фактически с истцом был договор на оказание услуг, устный. С ноября 2022 г. по февраль 2024 г. ФИО1 изготавливал кольца. Ему для этого в безвозмездное пользование был предоставлен трубогибный аппарат. Весь остальной инструмент был истца, в том числе у него был сварочный аппарат, с баллоном. ФИО1 не хотел официально оформлять договор, т.к. его семья получает пособие как малоимущая с ребенком инвалидом. Заготовки для изделий привозил третье лицо, которые закупались на маркетплейсах, иногда ФИО1 сам покупал металл, но ему потом перечислялись за это денежные средства. Из переписки видно, что ФИО1 часто не выполнял договоренности по количеству изготовления колец, четкие сроки выполнения работ не оговаривались. ФИО4 фактически не занималась бизнесом, ИП было оформлено на нее для торговли на маркетплейсах.

Представитель третьего лица ФИО3 с иском не согласилась, пояснила, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения. Истец не взаимодействовал с ответчиком, ниразу с ней не встречался, истец был оформлен как самозанятый, платил налог на профессиональный доход, но не сообщил об этом суду, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Между ФИО7 и истцом сложились договорные отношения по выполнению услуг по изготовлению деталей для мебели. Письменных договоров между сторонами не заключалось. Оплата происходила от количества выполненных деталей. Истец не обращался ни к истцу, ни в трудовую инспекцию с требованием о признании отношений трудовыми.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Алтайском крае не явились, извещены.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, третье лицо, представителя третьего лица, свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (пункт 18).

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (пункт 20).

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем).

Истец в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, его фактический допуск ответчиком к исполнению трудовых обязанностей, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно выписке из ЕГРИЛ, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – производство мебели для офисов и предприятий торговли (л.д.8-10)

Как следует из искового заявления и пояснений, данных в судебных заседаниях, с декабря 2022 г. по февраль 2024 ФИО1 работал в должности слесаря у ИП ФИО4. Он выполнял трудовые функции по изготовлению деталей – колец для мебели, выполняла указанную работу сначала на территории ФИО7, потом по своему месту жительства. Оплата была сдельная, исходя из объемов работы, 1 изделие сначала стоило 25 руб., впоследствии 1 изделие - 75 руб., так же он производил окрашивание изделий, которое стоило 200 руб. за одно изделие. График ненормированный, выходных не было. Работодателем предоставлены инструменты: трубогибный аппарат, «болгарка», мелкий инструмент, магниты, расходные материалы.

Ответчика в письменных пояснениях наличие трудовых отношений с истцом отрицалось, поясняя, что с истцом не было договоренности о трудоустройстве, истец оказывал услуги, выполняя работу на своей территории.

В качестве доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений, истец представил скриншоты переводов, выполненных с банковской карты ответчика на банковскую карту истца.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не отрицался, но указывалось, что данные суммы были оплатой по договору об оказании услугу.

В качестве доказательств наличия трудовых отношений истцом также представлены показания свидетеля ФИО6, который пояснил, что ему известно, что ФИО7 предложил работу ФИО1, который искал официальное трудоустройство. ФИО1 согласился на предложение, передал ФИО7 все документы для официального трудоустройства. Истец изготавливал кольца и окрашивал их, трубогиб предоставил ФИО7, место работы в арендуемом ФИО7 помещении, сварочный аппарат, которым пользовался истец, принадлежал истцу. График работы, трудовые функции, заработная плата истца свидетелю не известны. После ссоры ФИО1 и ФИО7 по поводу неоплаты за проделанную работу ФИО1 в счет заработной платы оставил себе «трубогиб», но по решению суда «трубогиб» возвращен ФИО7.

Иных доказательств в подтверждение наличия факта трудовых отношений, графике, трудовой функции, допуске к исполнению трудовой функции, размере заработной платы не представлено.

В подтверждение отсутствия факта трудовых отношений между истцом и ответчиком представлены сведения Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю, согласно которым в отношении ФИО1 имеется сведения о регистрации как плательщика налога на профессиональный доход с 04.12.2022 по настоящее время, сумма дохода в 2022 г. составила 5500 руб., 2023 г. – 54800 руб., 2024 г. – 22600 руб. (л.д.139).

Из переписки между ФИО1 и ФИО5 не усматривается, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения (л.д.148-178).

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что между ИП ФИО4 и ФИО1 отсутствовали трудовые отношение. ФИО1 работал у себя в гараже на АДРЕС, у него были свои инструменты, работал, как самозанятый. Вопросов о трудоустройстве не ставил, т.к. семья истца получала пособие, как малоимущая. Фактически бизнес вели свидетель с супругом ФИО9, ФИО1 работал ФИО9 по договору об оказании услуг, ему предоставлялись трубы, из которых изготавливал кольца, графика работы не было. Готовые издели они с супругом забирали и истца. С карты ФИО4 рассчитывались с ФИО1 за выполненную работу.

Согласно отказному материалу №1093/109 КУСП №1093 ФИО5 обратился в дежурную часть с заявлением, а котором просил привлечь к ответственности ФИО1, который не возвращал оборудование и материал. Опрошенный ФИО1 пояснил, что с октября 2022 года он заключил устную договоренность о совместной работе с ФИО5 по изготовлению деталей для мебели. В ходе договоренности они договорились, что он забирает к себе в гараж оборудование для производства деталей по определенной цене, и через год пользования оно переходит к нему в полное пользование. Поскольку ФИО7 задержал оплату за детали, возникли разногласия. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району от 16.02.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.330 УК РФ отказано на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

Решением Новоалтайского городского суда от 17.05.2024 исковые требования ФИО5 к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения удовлетворены частично. Из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО5 истребовано следующее имущество: электромеханический трубогибоный станок Aura Tools ФИО10 6500004 в количестве 1 шт., педаль Профметстиль в количестве 1 шт.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО4, как работодателем, материалами дела не подтвержден, истцом не доказан, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих факт возникновения трудовых отношений между сторонами, истцом не представлено.

Какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период трудовой функций слесарь в соответствии с указаниями работодателя и по установленному графику, на что ссылалась истец, использования в деятельности истца принадлежащих ответчику помещений, оборудования, предоставляемых на безвозмездной основе, суду представлены не были.

То обстоятельство, что ФИО1 был предоставлен в пользование ФИО5 трубогибочный станок не свидетельствует о наличии трудовых отношений с ответчиком ИП ФИО4.

Заявления о приеме на работу истец не подавала, приказ о приеме на работу и об увольнении ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю истцом не сдавалась, круг должностных прав и обязанностей определен не был, размер заработной платы не устанавливался, начисление заработной платы не производилось, страховые взносы в пенсионный орган за него не уплачивались.

При этом, представленные истцом скриншоты переписки не свидетельствует о возникновении у истца трудовых отношений с ответчиком, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих факт допуска истца с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

Показания свидетеля ФИО6 таким доказательством не являются, поскольку свидетель пояснила лишь факт выполнения работы по изготовлению деталей, сведений относительно факта трудовых отношений истца у конкретного работодателя свидетель не сообщил.

Таким образом, каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда и иного, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку в трудовые отношения между истцом и ответчиком не установлены, то в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю.Мысликова

Мотивированное решение составлено: 23 апреля 2025 г.