Дело № 2-3776/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 16.07.2025 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Шелковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истец к ООО «ЯЛО» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Итсец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЯЛО» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что /дата/ между истец и ООО «Яло» заключен договор подряда № на проведение работ по строительству дома общей площадью 92 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Стоимость выполнения работ, согласно договору, составила 6 307 900 руб. Расчеты с подрядчиком производился в соответствии с п. 3.3 Договора. На сегодняшний день подрядчиком получена вся сумма по договору, за вычетом 756 000 руб., которые подлежат выплате банком в качестве последнего транша после подписания финального акта приема-передачи работ по договору.
В соответствии с п. 4.1 договора, срок выполнения работ - 5 месяцев с момента начала проведения работ. В соответствии с актом сдачи-приемки работ № от /дата/, подрядчиком произведены работы по установке фундамента. Истец производит отсчет срока выполнения работ по договору, начиная с /дата/, несмотря на то, что ответчик приступил к выполнению работ раньше этой даты.
По расчету истца, работы по договору должны были быть выполнены до /дата/, включительно, а с /дата/ ответчик считается просрочившим обязательство по строительству. На сегодняшний день подрядные работы не завершены.
/дата/ истец в адрес ООО «Яло» направил претензию с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке. Ответа на указанную претензию не последовало. Истцом в исковом заявлении приведен расчет неустойки за нарушение срок выполнения работ исходя из размера фактически оплаченных работ за период с /дата/ по /дата/, неустойка составила 41 253 666 руб. Считает, что подлежит взысканию с ответчика за нарушение срок выполнения работ в размере не превышающем стоимость работ - 6307 900 руб.
Нарушение сроков строительства привели к значительным нравственным страданиям у истца, которые выражаются в неопределенности, переживаниях об окончании сроков строительства, обостренном чувстве тревоги. Истец оценивает причиненный моральный вред в 50 000 руб.
Просит взыскать с ООО «ЯЛО» в пользу истец неустойку в связи с пропуском сроков строительства по договору подряда № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 999 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, дополнительно пояснила, что стройка не закончена, договор подряда расторгнут, также сторонами заключалось дополнительное соглашение о сроках выполнения работ.
Выслушав мнение явившихся лиц, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК ФР в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.п. 3, 6 указанной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Согласно п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.
При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что /дата/ между истец и ООО «Яло» заключен договор подряда № на проведение работ по строительству дома общей площадью 92 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с условиями которого стоимость выполнения работ составила 6 307 900 руб. (п. 2.1.), срок выполнения работ установлен: начало работ на объекте – в течение 5 рабочих дней с момента внесения в полном объеме за первый этап работ по договору и предоставления заказчиком строительной площадки – земельного участка; окончание работ на объекте - в течение 5 месяцев с момента начала работ, при монтаже фасада, которые предпологают мокрые процессы, фасадные работы переносятся на срок до наступления среднесуточных температур свыше +10 градусов Цельсия (п. 4.1).
Стоимость этапов работ договором не определена.
Согласно представленного истцом акта сдачи-приемки работ № - /дата/ подрядчиком произведены работы по установке фундамента; истцом срок начала выполнения работ исчисляется с указанного числа (/дата/).
Поскольку в материалы дела не представлены сведения о дате предоставления заказчиком строительной площадки – земельного участка, суд полагает обоснованным довод истца об исчислении 5-тимесячного срока окончания работ с даты проведения ответчиком работ по установке фундамента - /дата/ Учитывая изложенное, окончание работ приходится на /дата/.
Как следует из текста иска и не оспорено соответствующими доказательствами ответчиком, на день написания искового заявления подрядные работы не завершены.
При этом суд критически относится к доводу ответчика о том, что договор был расторгнут и имело место быть дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ, поскольку доказательств указанного в материалы дела ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено. Указанное также опровергается претензией истца, направленной в адрес ответчика (л.д. 37-38), ответ на которую истцу не поступил, суду ответчиком не представлен.
Судом проверен и признан верным расчет неустойки истца на сумму 41253666 руб. за период с /дата/ по /дата/, вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании неустойки лишь на сумму 999000 руб. С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в заявленной сумме.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о снижении неустойки не было заявлено, соответствующих доказательств и убедительных доводов о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки суду не представлено, суд не находит оснований ко снижению неустойки, так как считает ее соразмерной, длительности нарушения прав истца, степени вины ответчика.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 502000 руб. (999000 + 5000)/2.
Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем к нему применимы положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Степень несоразмерности, заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, не установлено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его несоразмерности последствиям нарушения прав истца, в связи с чем суд находит штраф в размере 502000 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 27980 руб. (24 980 руб.+3000 руб.= 27 980 руб.).?
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЯЛО» (ИНН №) в пользу истец (паспорт №) неустойку в размере 999000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 502 000 руб.
Взыскать с ООО «ЯЛО» (ИНН №) в доход местного бюджета <адрес> госпошлины в размере 27 980?руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Решение суда в мотивированное виде изготовлено /дата/.
Председательствующий (подпись) Е.И. Козлова