УИД: 66RS0013-01-2021-001388-78
Дело № 2-4/2023
Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2023.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск- Уральский 20 февраля 2023 года
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Дога Д.А.,
при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,
с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, действующая на основании доверенности от <*** г.> сроком на один год
с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2,
представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от <*** г.> сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к Гурьеву А. АлексА.у о признании недействительными результаты кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН, по встречному иску ФИО18 АлексА.а к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец по первоначальному иску ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, обратилась в суд с иском к ответчику по первоначальному иску ФИО2 об оспаривании смежной границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки, указав в исковом заявлении, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками земельного участка, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №***, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ответчику по первоначальному иску ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 565 кв.м, с кадастровым номером №***, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При уточнении в 2021 году по инициативе истца по первоначальному иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, границ земельного участка, с кадастровым номером №***, ФИО4 установлено, что ответчиком по первоначальному иску ФИО2 в Росреестр предоставлены сведения, не соответствующие действительному и фактическому землепользованию, а именно, что ему принадлежит земельный участок в границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не соответствующих их фактическому местоположению. На основании чего, истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №***; устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков, с кадастровыми номерами №*** и №***; внести изменения в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков, с кадастровыми номерами №*** и №***, установив местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером №*** согласно их фактическому местоположению в соответствии с координатами:
№***
№***
№***
№***
№***
№***
№***
№***
№***
№***
№***
1) признать недействительными результаты кадастровых работ земельных участков, расположенных по адресам:
- <адрес>
<адрес>
2) устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков, с кадастровыми номерами №***
3) внести изменения в ЕГРН в сведения об описании местоположения границ земельных участков, с кадастровыми номерами №***, установив местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером №***, согласно их фактическому местоположению в соответствии с координатами:
№***
№***
№***
№***
№***
№***
№***
№***
№***
№***
№***
№***
В обоснование заявленного истцом по первоначальному иску ФИО4 искового заявления указано, что на основании договора купли-продажи от <*** г.>, заключенного между ФИО4 и ФИО7, соглашения от <*** г.> о выделении долей в праве собственности несовершеннолетним детям, истец ФИО4 и ее несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6, являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый жилого дома и земельного участка, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №***, расположенных по адресу: <адрес>. Ранее земельный участок, площадью 600 кв.м, по данному адресу принадлежал с <*** г.> ФИО7 <*** г.> на основании постановления Главы Позарихинской сельской администрации №*** ФИО7 предоставлен в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок, площадью 900 кв.м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №***, выданным <*** г.>, планом участка к свидетельству от <*** г.>. Главным архитектором Каменского района ФИО7 выдано разрешение №*** на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, со схемой земельного участка. Истец с 2015 года, равно как и предыдущий собственник с 1995 года, владели и пользовались земельным участком в установленных границах и конфигурации, согласно схеме к свидетельству о праве собственности на землю, в неизменном виде. Далее, в 2020 году по инициативе ответчика по первоначальному иску ФИО2 проводились кадастровые работы по межеванию смежного с участком истца ФИО4 земельного участка, с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого ФИО4 по просьбе ФИО2 подписан акт согласования местоположения границы земельного участка, со слов ФИО2, проходящей по фактическому землепользованию (по меже). После уточнения границ собственного земельного участка истцом по первоначальному иску ФИО4 в соответствии с действующим законодательством выявлен факт предоставления ФИО2 сведений в Росреестр, не соответствующих действительному и фактическому землепользованию, а именно, что ему принадлежит земельный участок в границах, указанных в ЕГРН. Вместе с тем, часть земельного участка, в точках 3а, 4а, 5а, 6а, с 1995 года находится в собственности и пользовании истца. Сведения о координатах границы земельных участков сторон, содержащихся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ участков и сложившемуся фактическому землепользованию сторонами. Данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии фактического местоположения границ участков со сведениями об их границах, содержащихся в ЕГРН.
Истец по первоначальному иску просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на правовые положения статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 61 Федерального закона Российской Федерации от <*** г.> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обосновании встречного искового заявления ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 565 кв.м, с кадастровым номером №***, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчиком по встречному иску ФИО4 на данном земельном участке возведена сезонная надворная постройка (навес для хранения зерна), которая является самовольной, осуществляется складирование строительных материалов, в отсутствие разрешения собственника земли.
Истец по встречному иску просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на правовые положения статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определениями суда от <*** г.>, от <*** г.> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МО «Каменский городской округ», кадастровые инженеры ФИО8, ФИО9
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, действующей на основании доверенности от <*** г.> сроком на один год, поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просила суд удовлетворить их в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 возражала, просила суд отказать в их удовлетворении. Полагает, что при проведении межевания земельного участка, принадлежащего истцам допущен ряд нарушений, в связи с чем, прежняя конфигурация земельного участка была видоизменена.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от <*** г.> сроком на три года возражали против удовлетворения требований первоначального иска, просили суд удовлетворить требования встречного искового заявления. Возражая против заявленных требований, сторона ответчика по первоначальному иску ссылается на правильность внесения сведений о наличии смежной границы земельных участков, а также на согласование ФИО4 границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2
В судебное заседание третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Каменск-Уральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО15, действующий на основании доверенности от <*** г.> №***, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, разрешение заявленных требований просил оставить на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица Администрации МО «Каменский городской округ» ФИО16, действующая на основании доверенности №*** от <*** г.> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление указала, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что она является собственником земельного участка, который является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО2, ранее собственником названного земельного участка являлся отец ФИО2 – ФИО18, ей известно, что последний пользовался земельным участком не до самого его окончания. Конечной частью указанного земельного участка пользовалась ФИО7 и ФИО19, они высаживали на данной части земельного участка картофель, каких – либо конфликтов между ФИО7 и ФИО18 никогда не было.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с 1995 года она являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, конфигурация земельного участка была в виде буквы «Г». Земельный участок всегда находился в ее фактическом пользовании в указанной конфигурации и до настоящего времени в той же конфигурации используется ее дочерью ФИО4 Ей известно, что в отношении названного земельного участка проводились кадастровые работы, кадастровому инженеру наглядно показывали границы земельного участка, который использовался их семьей именно фактически. ФИО2 никогда не использовал часть, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, в настоящее время ФИО2 также фактически продолжает пользоваться лишь той частью земельного участка, которую использовал ранее.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от <*** г.> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признается внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. ст. 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1, ст. 29 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровые работы), осуществляют кадастровые инженеры.
Исходя из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.
В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 45, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 2, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО6 (<*** г.> года рождения) и ФИО5 (<*** г.> года рождения) являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 900 кв.м., кадастровый №***, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от <*** г.> (л.д. 14-16, том №***), ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1565+/- 13.84, кадастровый №***, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <*** г.> (л.д. 162-172, том №***).
Кадастровое дело на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №*** содержит акт местоположения границ земельного участка от <*** г.>, из которого следует, что ФИО4, действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 согласовала в индивидуальном порядке местоположение границ названного земельного участка (л.д. 140-231, том №***). Границы земельного участка с кадастровым номером №*** были установлены в связи с его уточнением <*** г.>, согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО8 (л.д. 206-232, том №***). Земельный участок был ранее учтенный. Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка определялись по их фактическому местоположению, а именно по границам, существующим 15 и более лет.
Из кадастрового дела на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №*** <*** г.>, следует, что согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, последние согласованы в индивидуальном порядке с ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 (л.д. 1-137, том №***).
Вышеназванные земельные участки состоят на кадастровом учете их данные внесены в ЕГРН.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 заявила требование об исправлении реестровой ошибки и указала, что в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №***, которые можно квалифицировать как реестровую ошибку.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству на право собственности на землю серии №***, выданное <*** г.> на основании Постановления Главы Позарихинской сельской администрации №*** от <*** г.> ФИО7, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с планом названного земельного участка, границы земельного участка имели иную конфигурацию с границами настоящего земельного участка, находящегося во владении стороны истцов по первоначальному иску.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 указывает, что в настоящее время часть земельного участка, принадлежащего им в настоящее время на праве собственности находится в собственности ответчика по первоначальному иску ФИО2 (л.д. 19-20, том №***).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истцов по первоначальному иску судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Директору ООО «Кадастровый центр» ФИО20
Из выводов заключения эксперта №***_2023 от <*** г.> (л.д. 135-182, том №***), следует, что определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №***, установлено, что фактические границы названных земельных участков не соответствуют сведениям о границах земельных участков содержащихся в ЕГРН. Расхождение между фактической смежной границей земельных участков и сведениями об указанной границе содержащихся в ЕГРН отражены на схеме рисунков 1, 2, 4, 5 заключения. На земельный участок с кадастровым номером №*** имеется наложение строения (навес), данное наложение отражено в схемах на рисунках 1,2,3 заключения. <адрес> земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 119 кв.м., площадь указанного земельного участка по данным ЕГРН составляет 843 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1367 кв.м., площадь названного земельного участка по данным ЕГРН составляет 1 565 кв.м. На момент проведения кадастровых работ земельных участков с кадастровыми номерами №*** нарушения Методов и точности, правил и иных требований, предъявляемых к определению координат в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации не установлено.
Применительно к правилам ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившихся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.
В нарушение требований процессуального законодательства, сторона истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску не доказала наличие реестровой ошибки, которая может быть исправлена избранным ею способом судебной защиты.
Судом установлено, что в результате устранения реестровой ошибки способом, указанным стороной истца по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску произойдет изменение границ спорных земельных участков, что свидетельствует о наличии у сторон спора о праве, который не может быть разрешен в рамках рассмотрения требований об устранении реестровой ошибки.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами материально-правового спора о праве.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и правовые положения действующего законодательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований истца ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 в полном объеме.
Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта №***_2023 от <*** г.> (л.д. 135-182, том №***), на земельный участок с кадастровым номером №*** имеется наложение строения (навес), данное наложение отражено в схемах на рисунках 1,2,3 заключения.
Стороной ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 в подтверждение о нахождении на территории земельного участка с кадастровым номером №***, принадлежащего последнему на праве собственности, строения (навес), строительных материалов представлена в дело фототаблица с изображением вышеназванного строения (навеса) и строительных материалов на земельном участке с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: <адрес>1.
Факт нахождения принадлежащего истцу по первоначальному иску, ответчику по встречному иску ФИО4 строения (навеса), а также строительных материалов на территории земельного участка ФИО2, стороной ответчика по встречному иску ФИО4 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства дела, правовые положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных встречных исковых требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства размещения принадлежащего стороне ответчика по встречному иску ФИО4 строения (навеса) и строительных материалов на территории земельного участка истца по встречному иску.
Поскольку строение (навес) и строительные материалы принадлежат ответчику по встречному иску ФИО4, именно ею осуществляется нарушение прав истца по встречному иску ФИО2 путем их размещения на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. В этой связи именно на ответчика по встречному иску ФИО4 должна быть возложена обязанность устранить препятствия в пользовании истцу по встречному иску ФИО2 принадлежащим ему земельным участком, путем освобождения указанного земельного участка от расположенных на нем ограждающих строения (навеса) и строительных материалов.
Доказательств невозможности исполнения в этой связи решения суда по настоящему делу, в нарушение требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком по встречному иску ФИО4 суду представлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к Гурьеву А. АлексА.у о признании недействительными результаты кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН, оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ФИО18 АлексА.а к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Обязать ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, освободить земельный участок, с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес>, от расположенных на нем строительных материалов и снести строение (навес).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Д.А. Дога