УИД 47RS0014-01-2023-001750-28 дело № 1-180/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ
Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Костычевой Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Бурхановой Ю.М.,
при секретаре Чернушкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по ч.1 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества: в период с 07 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа открытой выкладки товара принадлежащие ООО «Агроторг» пять плиток шоколада «Милка МММакс» (MILKA MMMAX) с карамельной начинкой, стоимостью 183,88 рублей за плитку, общей стоимостью 919 рублей 40 копеек и пять плиток шоколада «Милка МММакс» (MILKA MMMAX) с шоколадно-молочной начинкой, стоимостью <данные изъяты> рублей за плитку, общей стоимостью <данные изъяты> копеек, похищенное укрыл под одеждой и покинул помещение торгового зала, миновав кассовый узел и не оплатив вышеуказанный товар, похищенным распорядился, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек.
Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.
Представитель потерпевшего ФИО2 в телефонограмме и государственный обвинитель в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представили.
Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему преступления, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158.1 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние подсудимого, наличие иных смягчающих его наказание обстоятельств, его официальное трудоустройство, суд считает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ, предоставив возможность исправления без реального отбывания наказания.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 01 (один) год, возложив на него обязанности: являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в срок и с периодичностью, установленными данным органом, уведомлять указанный орган о перемене места жительства и работы, в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу посетить врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркотической и/или алкогольной зависимости.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск с видеоматериалами – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Бурхановой Ю.М. в сумме <данные изъяты> рублей при производстве дознания по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.