Дело № 1-73/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 21 августа 2023 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Даниловой А.Р., помощника прокурора Хафизова К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Габитова А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО2 и ее представителя – адвоката Ануфриева К.Т., представившего удостоверение №, ордер №, посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «INFINITI FX35 PREMIUM» с государственным регистрационным знаком № на 18 км автодороги «Казань-Ульяновск», на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан, со стороны г. Казани в направлении г. Ульяновска, грубо нарушил: пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункт 1.4 Правил, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.7 Правил, согласно которому если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении, пункт 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом пересек линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, не выбрав скорость, безопасную для движения, применил маневр в виде перемещения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «ГАЗ 330210» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «INFINITI FX35 PREMIUM» ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации ФИО1 при достаточной внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих Правил, имел реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и как следствие наступившие общественно-опасные последствия.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что около 9 часов 04 августа 2022 года на своей автомашине «INFINITI» он вместе с 2 попутчиками, в том числе и ФИО2 поехал в направлении г. Пенза. Погода была ясная, сухая, без осадков. Примерно около 10 часов, на повороте на с.Куралово, он решил объехать справа автомашины, двигавшиеся впереди него, так как торопился. Он перестроился, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем «Газ», получив удар на заднюю правую часть автомобиля и съехал в кювет. В результате ДТП пострадала пассажирка ФИО2, которую увезли на «скорой» машине. После происшествия он попросил у нее извинение, несколько раз приходил в больницу навещать, покупал необходимые лекарственные препараты, оказывал материальную помощь, оплатил «сиделку», за инвалидное кресло, кровать и за квартиру в наем, переводил денежные средства и т.д. Так же помогал водителю автомобиля «Газ».

Вина подсудимого подтверждается также следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что 04.08.2023 утром около 9 часов 00 минут поехала в качестве пассажирки в сторону г. Ульяновска на автомашине «Инфинити», за рулем которой был ФИО1. На переднем пассажирском сиденье сидела девушка, а она за ней. Погода была сухая, ясная. ФИО1 ехал очень быстро за 100 км/ч, с нарушением всех правил дорожного движения. В какой-то момент она почувствовала резкое торможение автомобиля, с уходом влево и произошел удар. Она потеряла сознание и очнулась в кювете с телесными повреждениями, многочисленными переломами и ушибами. ФИО1 признался водителю «Газ», что виноват. Затем «скорая» увезла ее в ГАУЗ «ГКБ №7» и находилась в стационарном лечении до 26.08.2022. ФИО1 извинился, частично возместив расходы на лечение, на проживание, несколько раз приходил навещать в больницу. Однако, он с сентября 2022 года не помогает ей материально, из-за травмы она не может устроиться на работу.

С согласия сторон, в соответствии статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что 04 августа 2022 года он управлял автомобилем марки «ГАЗ-330210» с государственным регистрационным знаком №, двигался в сторону г. Елабуга. С ним в качестве пассажиров находились его супруга ФИО4 и сын ФИО5 Около 10 часов на автодороге «Казань-Ульяновск» на <данные изъяты> км, навстречу на большой скорости двигался автомобиль марки «INFINITI» в сторону г. Ульяновск по обочине, обгоняя колонну машин. После чего данный автомобиль выехал на встречную полосу движения, по которой двигался он сам. Однако, торможением предотвратить дорожно-транспортное происшествия он не смог, так как передней частью автомобиля, задел правую сторону автомобиля «INFINITI». В результате чего автомобиль «INFINITI» получил механические повреждения задней правой пассажирской двери, а его автомобиль «ГАЗ» опрокинулся на проезжую часть дороги. Пассажир автомобиля «INFINITI» получила телесные повреждения и ее госпитализировали (т.1, л.д. 132-136).

Свидетели ФИО4, ФИО5 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания, что и свидетель ФИО3 (т.1, л.д.149-153, л.д.163-166).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что 04 августа 2022 года она в качестве пассажира поехала на машине «Инфинити» в сторону Пензенской области. За рулем автомашины находился ФИО1, она сама сидела на переднем пассажирском сиденье, а пассажирка ФИО2 на заднем сиденье. Двигались они по автодороге «Казань-Ульяновск». Перед поворотом с. Куралово Верхнеуслонского района Республики Татарстан была пробка, которую ФИО1 стал объезжать по правой полосе на большой скорости. Со стороны с. Куралово выезжала грузовая автомашина и ФИО1 повернул на встречную полосу дороги, где произошло столкновение в правую сторону их автомобиля с другой машиной. Автомашина «INFINITI» скатилась на обочину и на машине «Скорой помощи» увезли их в ГАУЗ «ГКБ №7» (т.1, л.д.173-174).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Верхнеуслонский» от 20 октября 2022 года, согласно которого 04 августа 2022 года примерно в 10 часов 00 минут на <данные изъяты> автодороги «Казань-Ульяновск» автомобиль «INFINITI FX35 PREMIUM» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, столкнулся с автомобилем «ГАЗ-330210» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 В результате столкновения пассажир автомобиля «INFINITI FX35 PREMIUM» ФИО2 получила телесные повреждения, причинивший тяжкий вред ее здоровью (т.1, л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия и фотоснимками к ней, согласно которых 04 августа 2022 года на участке автодороги, расположенном на 18 км автодороги «Казань-Ульяновск», зафиксировано расположение автомобиля «INFINITI FX35 PREMIUM» с государственным регистрационным знаком № с техническими повреждениями на кузове, автомобиля «ГАЗ-330210» с государственным регистрационным знаком № с техническими повреждениями на кабине и кузове и т.д, установлено место столкновения транспортных средств на проезжей части дороги, произведены необходимые замеры (т.1, л.д. 15-17, 244-248, 20), автомобили признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д. 78),

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, собственником автомобиля «INFINITI FX35 PREMIUM» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 (т.1, л.д. 94-95),

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, собственником автомобиля марки «ГАЗ-330210» с государственным регистрационным знаком № является ФИО7 (т.1, л.д. 141-145),

- заключением эксперта № от 09 ноября 2022 года, у ФИО2 обнаружена тупая сочетанная травма тела: - тупая травма тела: ссадина слизистой верхней губы, - тупая травма груди: закрытый перелом 3-9 ребер справа со смещением, - тупая травма таза: закрытый оскольчатый чрезвертлужный перелом справа со смещением отломков, перелом тела правой подвздошной кости, оскольчатые переломы лонной и седалищной костей справа; предбрюшинные и межмышечные гематомы, - тупая травма верхней конечности: множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей; данная травма (тупая сочетанная травма тела) согласно п. 6.11.4 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (ов), механизм образования – удар (ы), сдавление, не исключено при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (т.1, л.д. 48-51),

- заключением эксперта № 345 от 23 ноября 2022 года, в данной дорожной обстановке при условии выполнения требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водитель автомобиля марки «INFINITI FX35 PREMIUM» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 мог предотвратить столкновение с автомобилем «ГАЗ-330210» с государственным регистрационным знаком №. В заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля «ГАЗ-330210» ФИО3 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «INFINITI FX35 PREMIUM». В заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля «ГАЗ-330210» ФИО3 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля «INFINITI FX35 PREMIUM» ФИО1 в данной дорожной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3 (с учетом дорожной разметки 1.1), 1.4, 9.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «INFINITI FX35 PREMIUM» ФИО1 в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «ГАЗ-330210» ФИО3 не противоречили требованиям указанного пункта правил дорожного движения Российской Федерации (т.1, л.д.72-74).

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Эти доказательства достаточны и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, согласно статьи 61 УК РФ, суд признает его признание своей вины, раскаяние в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей, оказывал ей помощь, ущерб возместил ей частично, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает болезнями. Однако, он неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП Российской Федерации т.2 л.д. 25-28). Обстоятельств, отягчающие наказание и иных смягчающие наказание обстоятельства не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая то, что инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно без изоляции подсудимого от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы. При этом, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и с учетом обстоятельств совершения данного преступления, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ. Данное наказание соответствует целям наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку его поведение как водителя на дороге представляет повышенную опасность для иных участников дорожного движения и риск причинения им вреда.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73, ч.1 ст. 62, 68 УК РФ, суд не усматривает, что в полной мере будет отвечать требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принципу восстановления социальной справедливости.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 500 000 рублей (т.1, л.д.239).

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из положений пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения о компенсации судами норм морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью в результате ДТП подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы и не оспаривается подсудимым. Противоправные действия подсудимого находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей, а потому суд полагает компенсацию причиненного ей вреда соответствующей целям и задачам правосудия, важной функцией которого является охрана законных интересов потерпевшего, выражающаяся в возможности реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба.

В судебном заседании гражданский истец заявленные требования по гражданскому иску поддержала полностью. При этом, вопреки доводам ответчика и защитника, суду конкретных доказательств о компенсации морального вреда, суду не представлено и в деле таковые не содержатся. Истец так же указала в суде, что моральный вред не компенсирован вообще, возмещен только ущерб частично.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из обстоятельств содеянного ФИО1, характера совершенных им действий, их последствий и считает требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшей, суд учитывает степень испытанных физических и нравственных страданий, вызванных неосторожными действиями ФИО1, в результате которых ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью

Суд также принимает во внимание частичное признание подсудимым исковых требований, учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей компенсацию за причиненный преступлением моральный вред в сумме 300 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования города Казани Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 300 000 (триста тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: автомобиль «INFINITI FX35 PREMIUM» с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным собственнику ФИО1,

автомобиль марки «ГАЗ-330210» с государственным регистрационным знаком <***> – считать возвращенным собственнику ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.