Дело №2-5253/2022
Решение
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО2 ФИО13 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
ФИО2, уточнив, исковые требования обратилась в Щелковский городской суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что 25.05.2021 в 00:20 произошло ДТП с участием:
- автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5;
- автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2
ДТП произошло по вине водителя ФИО5
В результате ДТП автотранспортное средство истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.
Ответственность виновника ДТП была застрахована в соответствии Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО № и по добровольному страхованию ответственности в СПАО «Ингосстрах» полис серия <данные изъяты> полис № лимитом ответственности страховщика в размере 500 000 рублей.
Истец воспользовалась своим правом на предъявление требований о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал автогражданскую ответственность истца, по полису <данные изъяты> серия №. 05.07.2021 <данные изъяты> произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рубля.
С целью установить реальную стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратилась в <данные изъяты> Согласно выводам эксперта-техника ФИО7, характер повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 677 734 рубля 65 копеек, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 947 749 рублей 85 копеек, сумма утраты товарной стоимости составляет 49 500 рублей.
04.08.2021 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, содержащим требование о выплате (доплате) страхового возмещения, по полису №.
13.08.2021 СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр транспортного средства истца ФИО2, по результатам которого СПАО «Ингосстрах» отказало выплате страхового возмещения, в связи с тем что, в результате осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выявленные повреждения не могли быть получены в результате указного ДТП.
10.01.2022 ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному (обращение №) с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения по Договору ДСАГО, в том числе в части компенсации величины УТС транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами.
27.01.2022 Финансовым вынесено решение № о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что заявитель предварительно не обратился в Финансовую организацию в порядке, установленному статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
31.01.2022 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, процентов и понесенных расходов.
11.02.2022 СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
18.03.2022 ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному (обращение №) с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения по Договору ДСАГО, в том числе в части компенсации величины УТС транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением финансового уполномоченного № от 11.04.2022 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.
В связи с несогласием принятого решения, ФИО2 обратилась с настоящим иском.
Истец, просит взыскать со СПАО «Ингосстрах»:
- недоплаченное страховое возмещение в размере 326 900 рублей;
- проценты в размере 37 109 рублей за 406 дней просрочки исполнения обязательств за период с 24.08.2021 по 03.10.2021;
- проценты по ст.395 ГПК РФ начиная 05.10.2022 и по день полного исполнения обязательств по выплате недоплаченного страхового возмещения по договору ДСАГО;
- расходы по оплате независимого досудебного экспертного исследования в размере 12 000 рублей;
- штраф за неудовлетворение требований потребителя добровольно в размере 163 450 рублей;
- расходы, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;
- почтовые расходы в размере 1 136 рублей 41 копейка;
- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле). Против удовлетворения исковых требований возражала, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, штрафа, и судебных расходов.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.05.2021 в 00:20 произошло ДТП с участием (том 2 л.д.55):
- автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5;
- автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2
ДТП произошло, вследствие нарушения ФИО5 ПДД РФ, (том 2 л.д. 49).
В результате произошедшего ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО №, а также по полису добровольного страхования полис № с лимитом ответственности в размере 500 000 рублей.
Ответственность ФИО2 была застрахована в <данные изъяты> по полису №.
ФИО2 обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате ей страхового возмещения, вследствие произошедшего ДТП. В результате ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст.4 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 31.10.2018г.» страховая выплата по настоящим Правилам осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, с учетом ограничений, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования. Размер страховой выплаты по настоящим Правилам определяется как разница между размером вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, и размером страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Такой же порядок определения размера страховой выплаты применяется, если на момент наступления страхового случая риск ответственности владельца не был застрахован по договору обязательного страхования – из суммы для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших вычитается сумма страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с договором обязательного страхования (за исключением случаев, когда соответствующий риск не подлежит страхованию в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
ФИО2 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратилась в <данные изъяты>.
Согласно выводам, изложенным в заключении (том 1 л.д.36-91), ФИО7, характер повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 677 734 рубля 65 копеек, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 947 749 рублей 85 копеек, сумма утраты товарной стоимости составляет 49 500 рублей.
ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения по полису ДСАГО виновника, предоставила все необходимые документы. Просила выплатить страховое возмещение на восстановительный ремонт своего автомобиля. СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр транспортного средства.
По результат осмотра транспортного средства потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате истцу страхового возмещения по полису ДСАГО в связи с тем что, в результате осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выявленные повреждения не могли быть получены в результате указного ДТП.
Впоследствии ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, процентов, расходов.
11.02.2022 СПАО «Ингосстрах» своим письмом № уведомил ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору ДСАГО, в том числе в части компенсации величины УТС транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением № финансового уполномоченного от 11 апреля 2022 года, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, было отказано.
ФИО2 не согласилась с решением финансового уполномоченного, по тем основаниям, что в основу решения Финансового уполномоченного легло экспертное заключение АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» № от 06.04.2022, составленное экспертом ФИО10, которое не отвечает принципам объективности, полноты и достоверности предусмотренными содержанием ст.ст.4, 8, 14, 16 ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, п.2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, 86 АПК РФ, а так же п. 1.3, 2.2, 2.3, Положения ЦБ РФ №432. Следовательно, выводы эксперта ФИО8., не являются объективными и достоверными.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Судом назначена была повторная судебная автотехническая экспертиза на основании определения от 30.08.2022, проведение которой было поручено эксперту ФИО1 ООО Агентство недвижимости и оценки «Радиус».
Из выводов заключения эксперта ФИО1 следует, что по форме и характеру образования механические повреждения, зафиксированные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении №, актом осмотра и фотофиксацией соответствуют наиболее вероятному механизму ДТП от 25.05.2021 установленному на основании предоставленных материалов и могли образоваться на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № при указанном ДТП и формируют объём его повреждений. Перечень деталей, содержащихся в калькуляции, подтверждён материалами фотофиксации и соответствует по локализации зонам объёмных деформаций и повреждений деталей, перечисленных в административном материале. Объём повреждений отнесён экспертом к последствиям происшествия.
Стоимость восстановительного ремонта КТС <данные изъяты> г.р.з. №, установлена на основании предоставленных материалов, исходя из цен на запчасти для Московского региона в соответствии с Единой методикой, а также с учётом разумного округления, методов ремонта и количества нормо-часов на проведение восстановительных и ремонтных работ установленных, на дату происшествия, составила без учёта износа 1 017 400 рублей, с учётом износа 726 900 рублей (том 2 л.д.166-190).
В судебном заседании эксперт ФИО1 поддержал выводы судебной экспертизы, ответил на все поставленные перед ним вопросы.
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. Суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство по настоящему делу, поскольку заключение полностью согласуется с материалами дел, обосновано, аргументировано, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, не имеет противоречий, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В этой связи, суд находит заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.
В п.31 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. указано, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
С учетом изложенного лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО виновника ДТП составляет 400 000 рублей.
Лимит ответственности страховщика по полису ДСАГО виновника ДТП составляет 500 000 рублей.
В связи с тем, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, не превышает лимита ответственности страховой компании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения, что составляет разницу между суммой подлежавшего к выплате страхового возмещения по полису ОСАГО, ДСАГО определенного судом, и суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Статьи 4. «Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 31.10.2018» страховая выплата по настоящим Правилам осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, с учетом ограничений, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования. Размер страховой выплаты по настоящим Правилам определяется как разница между размером вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, и размером страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Такой же порядок определения размера страховой выплаты применяется, если на момент наступления страхового случая риск ответственности владельца не был застрахован по договору обязательного страхования – из суммы для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших вычитается сумма страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с договором обязательного страхования (за исключением случаев, когда соответствующий риск не подлежит страхованию в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Согласно ст. 48. «Правила страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 31.10.2018 г. Страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения заявления о страховой выплате с приложением к нему оригиналов всех документов, указанных в статьях 45-47 настоящих Правил, в том числе, с учетом документов, запрошенных Страховщиком, подтверждающих факт, обстоятельства страхового случая, а также право потерпевшего на страховую выплату и размер причиненного вреда, обязан рассмотреть претензию по существу и осуществить страховую выплату либо направить полный или частичный отказ в страховой выплате с указанием причин отказа. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным законодательством, настоящими Правилами или договором страхования (Полисом).
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 24.08.2021 по 03.10.2022, суд приходит к следующему, взыскать с ответчика в пользу истца 37 109 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 0510.2022 по день фактического исполнения обязательств.
Требования истца подлежат удовлетворении в указанной части, при этом необходимо произвести расчет процентов за период с 05.10.2022 по 17.11.2022 (день вынесения настоящего решения). В последующем проценты подлежат взысканию со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства ответчиком.
Сумма процентов за период с 05.10.2022 по 17.11.2022 составит 2 955 рублей 53 копейки. Расчет произведен следующим образом: задолженность 326 900 рублей, период просрочки с 05.10.2022 по 17.11.2022 составляет 44 дня, процентная ставка 7,5% всего сумма процентов – 2 955 рублей 53 копейки (326900*44*7,5%/365=2955,33).
На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» сумма штрафа составит 163 450 рублей – 50 % от взысканной суммы по ущербу причиненного автомобилю в результате ДТП.
На основании ст.333 ГПК РФ суд снижает сумму штрафа 70 000 рублей.
Заявленное истцом требование о взыскании с СПАО «Ингосстрах», понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части.
В обоснование указанного требования истцом представлен договор поручения № от 01.08.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО11, в соответствии с которым ФИО11 обязался предоставить ФИО2 услуги в виде составления искового заявления, направления его в суд, представления интересов в суде по требованиям к СПАО «Ингосстрах» (том 2 л.д.198-200).
Согласно акта приема-передача денежных средства, ФИО2 передала ФИО11 денежные средства по договору поручения № от 01.08.2021 в размере 40 000 рублей.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом мотивированности процессуальных документов, а также степени участия представителя при рассмотрении дела, который принимал участие лишь на подготовке к судебному заседанию, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Согласно ст.94, 98 ГПК РФ суд присуждает также возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, а именно: 55 000 рублей по оплате судебной экспертизы, 12 000 рублей стоимость досудебной независимой экспертизы, почтовые расходы на сумму 1136 рублей 41 копейка. Указанные расходы подтверждены документально.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, вытекающие из Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15). К отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей относятся отдельные виды отношений с участием потребителей регулируемые и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, такие как договор страхования, как личного так и имущественного.
Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как следует из заявленных исковых требований, требование о компенсации морального вреда связано с нарушением страховой компанией прав истца как потребителя на получение страхового возмещения ущерба в полном объеме.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд признает нарушение ответчиком права истца на своевременное получение полного страхового возмещения. Требования истца осуществить страховую выплату в полном объеме ответчиком не были удовлетворены.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в значительном занижении размера страховой выплаты, с учетом длительности нарушения права, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя суд определяет в размере 5 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 7 169 рублей 64 копейки, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ (6 869 рублей 64 копейки за удовлетворение требований имущественного характера + 300 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО2 ФИО14 (паспорт №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) - удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 ФИО16 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 326 900 рублей, проценты за период с 24.08.2021 по 03.10.2022 в размере 37 109 рублей. проценты за период с 05.10.2022 по 17.11.2022 в размере 2 955 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 136 рублей 41 копейку.
Взыскивать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 ФИО17 проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.11.2022 начисляемых на сумму в размере 326 900 рублей, по дату фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 ФИО18 - отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 169 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.
Судья М.Б. Левченко