Гражданское дело № 2-1079/2025
УИД 42RS0037-01-2025-000649-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Королько Е.В.,
при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,
11 июня 2025 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (далее - ООО «ПКО «ФЕНИКС») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что *** ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 96 990,51 рублей в период с 31.03.2015 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
*** ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ***, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору ***. ООО «ЭОС» ***. уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовал ась за период с 31.03.2015 г. по 23.09.2022 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 23.09.2022 г. по 19.02.2025 г. ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 96 990,51 рублей.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» истец обратился в суд.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 31.03.2015 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 96 990,51 рублей, которая состоит из: 59 913,54 рублей - основной долг, 37 076,97 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 100 990,51 рублей (л.д. 7-8).
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 марта 2025 (л.д. 1-4) указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам. Сторонам установлен срок, в течение которого они вправе представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, по 15 апреля 2025 года. Сторонам установлен срок, в течение которого они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, по 12 мая 2025 года.
Копия определения, направленная ответчику по адресу регистрации, возвращена в суд почтовой корреспонденции с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 71-75, 76-77).
14 мая 2025 года вынесено определением суда о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства (л.д. 82-85).
Представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 114), в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7-оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 93), представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска (л.д. 110-111).
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как усматривается из материалов дела, *** ФИО1 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с Анкетой-Заявлением на получение банковской карты, подписанной на каждой странице документа личной подписью заемщика, в которой указал, что просит заключить с ним договор на открытие специального карточного счета в рублях, выпустить и обслуживать банковскую карту в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard и Общими условиями потребительского кредитования специальных карточных счетов, и Условиями Тарифа «Карта Клиента», с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен акцептом банка его оферты (л.д. 96).
*** между ОАО «Росгосстрах Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере кредитного лимита 10 000 рублей на срок 2 года до 26.09.2016 г. под 29% годовых (л.д.96-оборот).
Из расчета задолженности видно, что за ФИО1 числится задолженность по договору *** от ***, которая на 06.06.2017 г. составляет 96 990,51 рублей, в том числе: 59 913,54 рубля - основной долг, 37 076,97 рублей - проценты на непросроченный основной долг (л.д. 27-30).
Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору допускается (л.д. 96-оборот).
*** между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, по которому ООО «ЭОС» приобрело в полном объеме права (требования) по кредитному договору *** от *** ответчика, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 9-11, 12-13, 97-99, 100-101).
*** между ООО «ЭОС» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, по которому ООО «ФЕНИКС» приобрело в полном объеме права (требования) по кредитному договору *** от *** ответчика, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 16-18, 103оборот-105, 102-103).
ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 8оборот, 54оборот).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно вышеприведенным разъяснениям, по соглашению сторон договора может быть изменено общее правило, согласно которому права требования по кредитным договорам с потребителями не должны передаваться лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Как установлено судом, кредитным договором предусмотрено право банка уступить свои права требования третьему лицу.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 3).
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно представленной выписке из лицевого счета за период с 30.09.2014 г. по 31.08.2017 г., последний раз выдача кредитных средств ФИО1 была произведена 07.03.2015г. (л.д. 31-38).
Истец просит взыскать задолженность по договору *** от *** в размере 96 990,51 рублей, в том числе: 59 913,54 рубля - основной долг, 37 076,97 рублей - проценты на непросроченный основной долг, которая, согласно расчету задолженности, числится за заемщиком ФИО1 с *** (л.д. 27-30).
Судом установлено, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 02.08.2024г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору *** от *** в размере 96 990,51 рублей, направив его почтовой связью (л.д. 63, 64-65). Судебный приказ вынесен 14.08.2024 г. (л.д. 66), определением мирового судьи от 09.09.2024 г. судебный приказ отменен (л.д. 70).
Истец обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с данным исковым заявлением 13.03.2025 г., направив его в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 6).
Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности уже истек 06.06.2020г. (исчисляя с 06.06.2017 г.), тем более он пропущен при обращении в суд с данным иском 13.03.2025 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, года является пропущенным, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь статьей 199 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в полном объеме в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ серия *** ***) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенному с Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк», судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
Решение принято в окончательной форме 25 июня 2025 года
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько