Дело № 2-3438/2022

УИД: 55RS0004-01-2022-002870-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», все указанные документы, а так же графике платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банк направил в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 305 281 рубль 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 253 рубля.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 300 000 рублей под 17,90% годовых сроком на 60 месяцев. В заявлении ответчик согласился с тем, что в случае акцепта банком его предложения Условия предоставления потребительских кредитов, тарифы банка будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердил своей подписью, что с данными документами он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, сроком по 12 февраля 2025 года, под 17,90% годовых.

Факт выдачи ФИО1 кредита в размере 300 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Тарифами банка, которые являются частью кредитного договора, предусмотрено взимание банком комиссии за подключение услуги «пропускаю платеж», комиссия за оказание услуги «кредитное информирование: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й период пропуска платежа 2 200 рублей, 3-й период пропуска платежа – 2 200 рублей, 4-й период пропуска платежа – 2 200 рублей, комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «автопогашение» - 29 рублей за проведение каждой операции, комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «погашение с карты» в размере 1,9% от суммы перевода (минимум 49 рублей), неустойка, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов – 20% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, возврат земных средств заемщик должен был осуществлять ежемесячно до 12 числа каждого месяца в виде 60 платежей по 7 610 рублей каждый, исключение составляет последний платеж от 12 февраля 2025 года в размере 6 411 рублей 59 копеек.

Из искового заявления, выписки по счету, расчета цены иска следует, что ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В этой связи, 21 июня 2021 года банк направил заемщику заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без исполнения. Указанные обстоятельства, а также отмена 21 сентября 2021 года судебного приказа о взыскании долга послужили основанием для обращения ПАО «Почта Банк» в суд с настоящим иском.

Согласно представленного в материалы дела расчета, по состоянию на 27 января 2022 года общая сумма задолженности ответчика составляет 305 281 рубль 43 копейки, в том числе: 281 345 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу, 21 315 рублей 34 копейки – задолженность по процентам, 2 620 рублей 79 копеек – задолженность по неустойкам.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, комиссий и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

Доказательств отсутствия указанной задолженности, либо иного размера задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено. Сам ответчик в судебное заседание при его надлежащем извещении не явился, тем самым лишил себя возможности возражать относительно доводов и требований истца, а также оспаривать расчет задолженности.

Доказательств отсутствия оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ также не представлено. В приведенной связи, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере, учитывая, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Расчет данной неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета ответчик не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 305 281 рубль 43 копейки, из которых: 281 345 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу, 21 315 рублей 34 копейки – задолженность по процентам, 2 620 рублей 79 копеек – задолженность по неустойкам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года государственная пошлина в размере 6 253 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 305 281 рубль 43 копейки, в том числе: 281 345 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу, 21 315 рублей 34 копейки – задолженность по процентам, 2 620 рублей 79 копеек – задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 6 253 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «19» октября 2022 года.