КОПИЯ
Дело № 2-2723/2025
42RS0019-01-2025-001983-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,
При секретаре Краевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
26 августа 2025 года
Гражданское дело по иску ООО "Легионавто" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Легионавто" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, имущество истца – а/м Лада Веста г/н № поврежден, истцу причинен ущерб на сумму 125 200 руб. Свою вину в ДТП ответчик не оспорил. Автомобиль был передан ответчику по договору аренды.
Просит взыскать с ответчика ущерб 125 200 руб., расходы по уплате госпошлины 4 756 руб., расходы на оценку 4 756 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, письменные возражения не направил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 ГК РФ возлагает на лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, обязанность возмещения этого вреда в полном объеме, если данное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ООО "Легионавто" является владельцем а/м Лада Веста г/н № по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль передан ФИО1 по договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ с автоматической пролонгацией договора на один год. По условиям договора автомобиль передан арендатору в исправном состоянии без видимых повреждений и получен арендатором по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Лада Веста г/н №, а именно, извещением о ДТП, которое содержит описание обстоятельств ДТП и из которого следует, что виновник ДТП ФИО2 свою вину в нарушении ПДД, повлекшем ДТП, признал. В дальнейшем свою вину не оспаривал.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в результате указанного ДТП истцу причинен материальный ущерб.
В материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта тс Лада Веста г/н № после повреждений, полученных в ДТП, составит 125 200 руб. За заключение истцом оплачено 7 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
13.11.2024 истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием возместить ущерб в указанном размере и расходы на оценку.
В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Суд находит данный отчет выполненным в соответствии с законом и Федеральными стандартами оценки, (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. N 256, 257).
Истец и ответчик не оспорили сумму причиненного ущерба истцу, указанную в выводах эксперта. В связи с чем, данное заключение суд расценивает как достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Суд считает, что такое заключение соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта ИП ФИО3 Иной оценки ущерба в материалы дела не представлено.
Ответчик не представил письменных возражений относительно размера ущерба, расчет истца не оспорил. Суд считает заявленные требования истца правомерными, поскольку документально подтверждено, что автомобиль поврежден по вине ответчика, в связи с чем, считает установленным, что истцу причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта 125 200 руб.
Ответственность по возмещению данного ущерба в силу вышеназванных норм возлагается на лицо, причинившее ущерб, а именно, виновника ДТП ФИО1
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 756 руб., и расходы на оценку 7 000 руб., подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Легионавто» (ИНН <***>) ущерб в размере 125 200 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 4 756 рублей, расходы на оценку 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 09.09.2025.
Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина
Копия верна. Судья: И.Г. Мухина
Подлинный документ подшит в деле № 2-2723/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.