Решение по делу № 2-6433/2022 от 14.12.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

14.12.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – ООО "ТРАСТ" просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 416,50 рублей, из которых: 154 865,81 рублей – сумма просроченного основного долга, 355 550,69 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 304,17 рублей.

В обоснование требований указывает, что 30.05.2012 ПАО Банк "ТРАСТ" и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту лимитом кредитования 500 000,00 рублей под 51,1 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направил в ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" заявление-анкету на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие счета кредитором.

Как указывает истец, ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, Ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 154 865,81 рублей, сумма процентов за пользование кредитов составила 355 550,69 рублей.

15.02.2019, указывает истец, между ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Национальный Банк "ТРАСТ") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, банк направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО "ТРАСТ" по указанным в уведомлении реквизитам.

Вместе с тем, в период с 15.02.2019 (дата цессии) по 11.08.2022 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования банка и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В судебное заседание представитель истца – ООО "ТРАСТ" не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив к спору срок исковой давности, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 30.05.2012 ПАО Банк "ТРАСТ" и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту лимитом кредитования 500 000,00 рублей под 51,1 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направил в ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" заявление-анкету на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие счета кредитором.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из статей 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим, образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Статья 314 ГК РФ определяет, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, Ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

15.02.2019 между ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Национальный Банк "ТРАСТ") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, банк направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО "ТРАСТ" по указанным в уведомлении реквизитам.

Установленный в статье 10 Гражданского кодекса РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (ч.3) Конституции РФ, а именно осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три ища со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно расчету, представленному истцом, последняя оплата по обязательному ежемесячному платежу и начисленным процентам производилась ответчиком 30.05.2014 года.

Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности не вносилась с 01.07.2014, о нарушении своего права на надлежащее исполнение по спорному кредитному договору истцу стало известно с 01.07.2014. Срок исковой давности по требованиям истца истек 01.07.2017.

Вместе с тем, исковое заявление подано истцом в суд 22.09.2022, то есть по истечении более восьми лет с даты, когда банк узнал о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поясняет, что если согласно договору проценты по нему должны быть уплачены позже, чем возвращена сумма займа, срок давности по таким процентам не зависит от истечения исковой давности по основной сумме и исчисляется отдельно (но только если проценты были начислены до наступления срока возврата займа).

Таких условий кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО НБ "Траст" не содержит, а напротив по смыслу п.5.8 указанного договора начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу. Таким образом, последствия пропуска срока исковой давности применимы и к начисленным процентам.

Кроме того, согласно ст.201 ГК РФ срок исковой давности исчисляется в обычном порядке и при смене кредитора.

Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску об этом нарушении (п.1 ст.200 ГК РФ). В частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником. Разница только в том, что сначала кредитором был цедент. И если должник нарушил его права до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 21.12.2022.

Председательствующий