ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-773/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, ссылаясь на то, что 11.12.2017 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 150 000 руб. Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, в соответствии с п. 5.1 Общих условий. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на 03.05.2022 задолженность по кредитному договору составила 156 163,94 руб., том числе: просроченный основной долг – 151 429,89 руб.; просроченные проценты – 4 734,05 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты № от 11.12.2017 г. в размере 156 163,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 323,28 руб.

Протокольным определением суда от 30.06.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, в просительной части иска представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с анкетой-заявлением в АО "Тинькофф Банк" на оформление кредитной карты. На основании указанного заявления и Условий комплексного банковского обслуживания между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 150 000 руб.

В соответствии с договором банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту. Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, в соответствии с п. 5.1 Общих условий. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк").

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

ФИО2 был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора.

Так, согласно приложению N 72 к приказу N 0929,03 от 29.09.2017 Тарифы по кредитным картам - тарифный план ТП 7.27: беспроцентный период до 55 дней (пункт 1.1); процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет 29,9% годовых (пункт 1.2); минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, мин.600 руб. (пункт 8); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590,0 руб., во второй - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 9); процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых (пункт 10); неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых (пункт 12); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390,00 руб. (пункт 13); комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб. (пункт 6).

В соответствии с договором банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства банку.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Заемщик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитор 15.06.2022 года направил заемщику заключительный счет, содержащий требование о погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по договору кредитной карты № от 11.12.2017 г. по состоянию на 03.05.2022 составила 156 163,94 руб., том числе: просроченный основной долг – 151 429,89 руб.; просроченные проценты – 4 734,05 руб.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела № наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и принявшими наследство, являются его супруга ФИО3 и сын ФИО4 Наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка с кадастровым № и ? доли земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, при этом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 2 119 425,69 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 2 123 561,08 руб.

Учитывая, что ответчиками ФИО5 и ФИО6, при отсутствии объективных препятствий к этому, не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества (ст. 56 ГПК РФ), вместе с тем отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает необходимым руководствовался данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО5 и ФИО6 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, стоимость унаследованного ими имущества достаточна для погашения обязательств наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО5 и ФИО6 за счет наследственного имущества кредитной задолженности ФИО2 перед истцом в размере 156 163,94 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4323,28 руб., что подтверждается платежным поручением №1780 от 10.03.2022 года.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу истца с ФИО5 и ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4323,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС: №, с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС: № в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 11.12.2017 г. по состоянию на 03.05.2022 г. в сумме 156 163,94 руб., из которых: просроченный основной долг – 151 429,89 руб.; просроченные проценты – 4 734,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 323 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Балакина