Приговор по делу № 1-139/2023 от 15.08.2023

Дело № 1-139/2023

УИД № 36RS0008-01-2023-000709-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бобров

Воронежская область 15 августа 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

с участием ст.помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Артемчук О.Г., представившей удостоверение № 2722 от 12.10.2015 и ордер №2807/1 от 02.08.2023,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей ФИО10, <дата> года рождения, ФИО11, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2021 года, точная дата и время в ходе дознания не установлена, ФИО1 не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного дознанием лица, находясь в <адрес>, по месту регистрации: <адрес>, примерно 20.05.2021 года около 15 часов, приобрел поддельное водительское удостоверение категории А,А1,В,В1,М серии <номер> на свое имя, для дальнейшего использования, которое стал использовать для придания факта законности управления транспортными средствами.

11.06.2023 года примерно в 12 часов 10 минут ФИО1 заведомо зная о том, что водительское удостоверение категории А,А1,В,В1,М серии <номер> на его имя является поддельным, не имея права на его использование, находясь на участке местности расположенном на 621 км. автодороги М - 4 «Дон», проходящей по территории Бобровского района Воронежской области, управлял автомобилем марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак <номер>, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №1, для проверки документов. В вышеуказанное время ФИО1 заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение категории А,А1,В,В1,М серии <номер> на имя ФИО2 являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей - поддельное, изготовлено не производством Гознака, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотруднику полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей, которое было изъято сотрудниками полиции 11 июня 2023 года. Предъявленное ФИО1 водительское удостоверение категории А,А1,В,В1,М серии <номер> согласно заключения эксперта № 2803 от 23.06.2023 года изготовлено не производством Гознака.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в использование заведомо поддельного удостоверения, признал в полном объеме, и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, 20.05.2023 года по постановлению Новочеркасского мирового суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он выплатил. Также при оформлении данного административного материала сотрудниками ГИБДД ему было пояснено, что водительское удостоверение р. Южная Осетия на территории РФ не действительное. В январе 2021 года он прошел водительские курсы в автошколе в г. Новочеркасск, но экзамены в ГИБДД сдать не смог, так как не сдал теоретический курс.

Примерно в середине мая 2021 года, точную дату он не помнит, находясь по месту регистрации в г. Ростов - на - Дону, в одном из телеграмм-каналов увидел объявление о прохождении онлайн водительских курсов. Он заинтересовался объявлением и перешел по ссылке, указанной в объявлении.

Он ввел свою фамилию, имя и отчество, указал интересующую его категорию прав - «В», узнал в какой сумме и каким образом будет произведена оплата. Неизвестное ему лицо под ником «ГИБДД ВУ» далее иероглифы, которые он не запомнил, пояснило, что будут нужны данные, фотография. Он (ФИО1) отправил необходимые сведения. Переписка с неизвестным лицом не сохранилась, так как в настоящее время он пользуется другим телефоном. Примерно через 5 дней неизвестное лицо связалось с ним и сообщило, что водительское удостоверение готово, попросило указать домашний адрес, чтобы курьер привез водительское удостоверение. На следующий день, точной даты он не помнит, приблизительно 20 июня 2021 года, в дневное время примерно в 15 часов к нему домой, по месту регистрации приехал курьер. Он (ФИО1) заплатил курьеру ранее оговоренную сумму в размере 25000 рублей и получил водительское удостоверение на свое имя. Он (ФИО1) неоднократно предъявлял данное водительское удостоверение на свое имя сотрудникам ДПС. Несколько раз сотрудники ДПС проверяли водительское удостоверение на его имя по базе данный и вопросов у них не возникало. Он понимал, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным так как он какого - либо дополнительного обучения не проходил, экзаменов не сдавал, а только заплатил за него денежные средства. 09.06.2023 года он находился в г. Москва, где приобрел для своей сестры автомобиль марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак <номер>. 11.06.2023 года примерно 01 час ФИО1 выехал из г. Москва в направлении г. Новочеркасск Ростовской области. На 621 км автодороги М - 4 Дон он был остановлен инспекторами ДПС. Сотрудник ГИБДД, фамилию которого он не запомнил, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил документы, и водительское удостоверение Водительское удостоверение на его имя было проверено по базе данных. Инспектор ДПС пояснил, что водительское удостоверение не действительное, то есть является поддельным (л.д. 79-82).

Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, который показал, что с 2008 года работает в органах МВД России по Воронежской области. В должности старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, работает с июня 2022 года. 11.06.2023 года в 08 часов согласно служебного задания утвержденного заместителем командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Свидетель №1 заступил на службу по организации безопасности дорожного движения на территории Бобровского района Воронежской области совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО12 Также совместно с ними на вышеуказанном километре автодороги М - 4 Дон осуществляли деятельность по БДД в составе экипажа инспекторы ДПС ОДДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО13 и ФИО14

11.06.2023 года примерно в 12 часов 00 минут они несли службу по профилактике БДД на 621 км. автодороги М-4 Дон, проходящей по территории Бобровского района Воронежской области. С целью проверки документов им был остановлен водитель автомобиля марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак <номер>, который двигался по направлению г. Ростов - на - Дону. Водителем указанного автомобиля был ФИО1. Он (Свидетель №1) представился, предъявил служебное удостоверение и попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 предъявил документы на вышеуказанный автомобиль, а так же водительское удостоверение на его имя категории А,А1,В,В1,М. При визуальном рассмотрении водительского удостоверения на имя ФИО1 были выявлены признаки подделки, а именно: отсутствие голографического изображения и цветопеременного элемента. При проверке водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД - М, было установлено, что водительское удостоверение <номер> числится за другим человеком, а ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, он (Свидетель №1) приступил к составлению рапорта, который впоследствии был зарегистрирован в КУСП дежурной части ОМВД России по Бобровскому району. Водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято протоколом изъятия вещей и документов. Прибывший на место дознаватель в присутствии понятых изъял водительское удостоверение категории А,А1,В,В1,М на имя ФИО1 с признаками подделки, а также протокол об изъятии вещей и документов 36 ВД № 104610 (л.д. 38-40).

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №1 (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2023 года, в ходе которого изъято поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 и протокол 36 ВД № 104610 об изъятии вещей и документов (л.д. 10-11);

заключением эксперта № 2803 от 23.06.2023 года - согласно которого, водительское удостоверение категории А,А1,В,В1,М серии <номер> <номер> на имя ФИО1 изготовлено не производством Гознака (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра документа от 27.07.2023 года и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрены водительское удостоверение категории А,А1,В,В1,М на имя ФИО1 и протокол изъятия вещей и документов 36 ВД № 104610 (л.д. 88-93), другими материалами дела.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми.

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом полученных доказательств, позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаивается в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, суд, считает необходимым определить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, считая, что такое наказание соответствует тяжести совершенного преступления.

На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, бланк протокола об изъятии вещей и документов 36 ВД №104610 – хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание, что в рассмотрении уголовного дела №1-139/2023 в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат филиала ВМКА в г.Боброве Артемчук О.Г., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного судебного заседания – 15.08.2023, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 29.06.2022) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1560 рублей за один день участия, а всего 1560 рублей, которые подлежат возмещению филиалу ВМКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В ходе дознания в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовал адвокат ВМКА Артемчук О.Г., которой в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 УПК РФ была произведена оплата за счёт средств федерального бюджета в сумме 3120 рублей (л.д. 75).

Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 4680 руб., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника ФИО1 – адвоката Артемчук О.Г., произведенных в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Ростов-на-Дону Ростовской области, либо иного муниципального образования, где осужденный в период отбывания наказания будет постоянно или временно проживать, без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Расходы в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала г.Бобров ВМКА Артемчук Оксаны Григорьевны, осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-139/2023, в судебном заседании – 15.08.2023 отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить по реквизитам: ИНН <***> КПП 366601001, р/с <***> наименование банка: Центрально-Черноземный Банк ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в возмещение процессуальных издержек государства по оплате за счет средств федерального бюджета труда его защитника Артемчук О.Г. в ходе дознания и в судебном заседании.

Копию приговора в части взыскания процессуальных издержек направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Артемчук О.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Н.Р.Павловская