Решение по делу № 2А-733/2025 от 26.02.2025

№ 2а-733/2025

УИД 26RS0035-01-2025-000745-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя к судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП Рос3сии по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене постановления, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя обратился в Шпаковский районный суд с административным иском к ФИО2 РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене постановления, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 6 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика, привлечен судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1.

Административный истец, в обоснование заявленных требований указал следующее: представителем Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлено на принудительное исполнение постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о взыскании с ФИО3 Марка Анатольевича административного штрафа в размере 1500 руб. и заявление о возбуждении по нему исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, выданное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю. Согласно которого постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления и не проставлена отметка о неуплате должником административного штрафа.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя считает действия по непринятию мер по возбуждению исполнительного производства и вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными и просит отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Шпаковским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю по постановлению о назначении административного наказания № в отношении ФИО3 Марка Анатольевича; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанности по возбуждению исполнительного производства, непринятии всех необходимых мер, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК ФИО1, представитель Шпаковского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, представитель ГУФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК ФИО1, представлены возражения на административное исковое заявление, в которых она просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков по имеющимся материалам.

Исследовав материалы административного дела, копию исполнительного производства, оценив представленные доказательства с позиции статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что представителем Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлено на принудительное исполнение постановление № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о взыскании с ФИО3 Марка Анатольевича административного штрафа в размере 1500 руб. и заявление о возбуждении по нему исполнительного производства.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, основанием для его вынесения послужило, то, что в исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления и не проставлена отметка о неуплате должником административного штрафа.

Согласно копии постановления, поступившего на исполнение в Шпаковское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю имеется запись, что «По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не оплачен», однако отсутствует подпись должностного лица, заверившего данную запись.

В соответствии с п.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025) в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что копия постановления поступила на исполнение в Шпаковское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю на бумажном носителе, нет оснований считать запись об отсутствии оплаты, надлежащим образом заверенной отметкой.

Кроме того, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении не содержится уникальный идентификатор начисления.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 20 июня 2022 года) уточнен перечень информации, которая должна содержаться в исполнительных документах, предусматривающих требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет. К числу таких сведений, наряду с указанными в части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также информацией, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, прямо отнесен УИН (часть 1.1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 417-ФЗ). Наличие УИН в заявлении о возбуждении исполнительного производства нельзя признать соответствующим норме закона.

Таким образом обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют требованиям ФЗ РФ 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Административным истцом в нарушение требований ст. 65 КАС РФ не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факты, изложенные в заявлении относительно незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

С учетом указанных обстоятельств, установленных по делу, доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя к судебному приставу Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю по постановлению о назначении административного наказания № в отношении ФИО3 Марка Анатольевича; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, выразившегося в неисполнении возложенной на него обязанности по возбуждению исполнительного производства, непринятии всех необходимых мер, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 Шпаковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 11 марта 2025 года.

Председательствующий судья М.И.Гедыгушев