77RS0035-02-2025-014377-36

02-3176/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б. при секретаре Шевченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3176/2025 по иску ООО "СК "Рависсант" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском. Иск мотивирован тем, что Истец ООО «Сервисная компания «Рависсант» осуществляет услуги по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном комплексе Керамо «Вависсант», а ответчики являебтся собственниками жилого помещение, расположенного в границах Коттеджного комплекса, а именно: квартира площадью 159,1 кв.м. по адресу: адрес, пос Первомайское, адрес. Между 10.02.2014 между ООО «Керамо-Сервис» и ответчиком ФИО2 заключен договор № П6/6-7 на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории, а 10.03.2020 между истцом и ООО «Керамо-Сервис» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договорам по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории, в связи с чем истец является лицом оказывающим указанные услуги на адрес. Вместе с тем ответчики не вносят плату за оказание коммунальных услуг, в связи образовалась задолженность в сумме сумма, которую истец просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив своего представителя фио, которая полагала, что основания для удовлетворении иска не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (пп. 5 п. 2)

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанные доводы подтверждены судами апелляционной, кассационной инстанции по аналогичным производствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес.

01.01.2014 между ООО «Керамо-Сервис» и ФИО2, фио заключен договор на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном комплексе Керамо «Рависсант».

Решением Арбитражного суда адрес от 23.04.2021 по делу № А4063852/2078115 «Б» ООО «Керамо-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

10.03.2020 между ООО «Керамо-Сервис» и ООО «НМск» было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант», согласно которого с 01.04.2020 ООО «НМск» приняло от ООО «Керамо-Сервис» права и обязанности по договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости в ККК «Рависсант» (л.д.85-92).

Решением Арбитражного суда адрес от 21 сентября 2022 года по делу № А40-31585/2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда № 09АП-77428/2022 от 15 ноября 2022 года, Соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном Комплексе Керамо «Рависсант» (ККК «Рависсант») от 10.03.2020 между ООО «НМск» и ООО «Керамо-Сервис» признано ничтожным.

Определением Арбитражного суда адрес от 07.11.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 и постановлением Арбитражного суда адрес, признано незаконным неисполнение обществом с ООО «СК Рависсант» решения Арбитражного суда адрес от 21.09.2022 по делу N А40-31585/23, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановлением Арбитражного суда адрес от 23.03.2023, взыскан с ООО «СК Рависсант» в доход бюджета Российской Федерации судебный штраф в размере сумма, запрещено ООО «СК Рависсант» выставлять квитанции за содержание и обслуживание домовладений без учета решения суда по настоящему делу.

Доказательств иных правоотношений между сторонами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, по настоящему гражданскому делу свои требования ООО «СК Рависсант» основывает на признанном вступившим в законную силу ничтожным Соглашении о перемене лиц в обязательстве по Договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном Комплексе Керамо «Рависсант» (ККК «Рависсант») от 10.03.2020 между ООО «НМск» и ООО «Керамо-Сервис».

Таким образом, судом установлено, что никаких договорных отношений между ООО «НМск» (ООО «СК «Рависсант») и фио не имелось и не имеется.

Решением Арбитражного суда адрес от 21.09.2022 установлено, что территория, предусмотренная для обслуживания в договорах, заключенных собственниками недвижимости с ООО «Керамо-Сервис» и ОО «НМск», не определена, не существует в действительности, потребители введены были в заблуждение при заключении обозначенных договоров изначально, несмотря на осуществленные в определенный период времени оплаты со стороны последних (исходя из изначального имеющегося доверия к застройщику), а также объема предоставляемых услуг и их «гражданско-правового характера».

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела арбитражным судом установлено, что в связи с односторонним отказом от исполнения договоров ООО «Керамо-Сервис» собственниками домов для управления своими домами было создано ТСН «ЖК Рависсан». Фактически в пределах обособленной территории образованного ТСН в спорный период времени ООО «НМск» не оказывало жилищно-коммунальных услуг собственникам объектов недвижимости, а самого факта направления в адрес собственников уведомления о перемене лиц в обязательстве на основании оспариваемого соглашения недостаточно для квалификации указанного в качестве согласия собственников, в том числе на перевод долга.

Также арбитражным судом установлено, что собственниками недвижимости заключены прямые договоры с поставщиками коммунальных ресурсов.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что решением арбитражного суда, вступившим в законную силу установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в частности установлено отсутствие согласия ответчика на перемену лиц в обязательстве, а само соглашение о такой перемене, заключенное между ООО «НМск» и ООО «Керамо-Сервис» признано ничтожным частично.

Доводы истца о том, что вне зависимости от согласия ответчика на перемену лиц в обязательстве, ответчик обязан оплачивать оказываемые ему услуги, подлежат отклонению, учитывая, что решение арбитражного суда установлен факт того, что в заявленный истцом период образования задолженности жилищно-коммунальных услуг собственникам объектов недвижимости не оказывались.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца в его пользу в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика взысканию не подлежат.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца в свою пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя размере сумма.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК Рависсант» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 – отказать.

Взыскать с ООО «СК Рависсант» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Троицкий районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2026 года

Судья Свирчевская В.Б.