ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 15 сентября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., потерпевшего К., подсудимой ФИО1, защитника Костина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-002339-90 (номер производства 1-432/2023) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни К. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04.03.2023 в период времени с 19.00 часов и не позднее 22.22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате № 0 дома №0 по ул. (данные изъяты), с ранее знакомым К., где у них возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью осуществления своего преступного намерения, ФИО1, взяв нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла К. колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость с развитием пневмоторакса, относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом исследованы показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемой 05.03.2023 (л.д. 29-33), 27.04.2023 (л.д. 149-152), обвиняемой 01.05.2023 (л.д. 157-160) установлено, что ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, время, место, способ совершения преступления и квалификацию своих действий не оспаривает и показала, чт потерпевший К. приходится ей сожителем, с которым они проживали 4 месяца в съемной квартире по адресу: (данные изъяты). К. охарактеризовала, как работающего неофициально упаковщиком. Во время совместной жизни у нее с К. периодически происходили конфликты. 04.03.2023 около 11.00 часов она, К., ее знакомая А. и знакомый К. – Б. распивали спиртные напитки по указанному адресу. В ходе распития спиртного около 19.00 часов у них с К. возник словесный конфликт, поскольку К. начал её ревновать, после чего грубить и выражаться нецензурной бранью в её адрес. После К. лёг на левый бок, на диван, лицом к спинке дивана, расположенного в общей комнате. А. сидела на кресле, Б. сидел на матрасах. После того, как К. лёг на диван, их словесный конфликт продолжился, в связи с чем, в ходе конфликта, от злости на К., у неё возник умысел на причинение вреда здоровью К.. Тогда она взяла нож с пластмассовой рукоятью черного цвета в правую руку за рукоять, который лежал на раковине, подошла к К., который лежал на диване спиной к ней и, размахнувшись, резко, ударила его один раз ножом в заднюю поверхность грудной клетки справа, под лопатку. Она не целилась в какое-то конкретное место, била наотмашь. После удара она резко вынула нож из спины К., бросила его в раковину, подошла к К., начала плакать и просить прощения. Далее она увидела, что у К. изо рта пошла кровь. Она испугалась и попросила А. вызвать скорую помощь. Когда она нанесла К. удар ножом, Б. и А. находились в комнате, однако, что они делали, пояснить не может, скорее всего, общались и распивали спиртные напитки. Видели ли они момент нанесения удара К., не знает. По приезду скорой помощи К. госпитализировали в больницу, он был в сознании, однако, сам передвигаться уже не мог. Она совершила данное преступление, так как в ходе словесного конфликта К. её сильно обидел своими грубыми словами, убивать она его не хотела, хотела причинить вред.

Из протокола следственного эксперимента со ФИО1 от 17.04.2023 (л.д. 99-106) установлено, что ей даны аналогичные показания, с помощью статиста продемонстрировала нанесение удара ножом К. по адресу: (данные изъяты), показала, что около раковины она взяла нож, расположила статиста в положении, в котором находился К. в момент нанесения ему удара, а именно: на диване на левом боку, лицом к спинке дивана, спиной к ней, и держа нож в правой руке за рукоять лезвием вниз, нанесла К., размахнувшись, удар сверху-вниз в область ребер с правой стороны.

Исследованные судом показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования и признания своей вины в суде, подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей З., А., Б., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего К. в суде и на предварительном следствии 05.03.2023 (л.д. 47-48), 27.04.2023 (л.д. 128-129) установлено, что подсудимая ФИО1 приходится ему сожительницей, с которой они проживали по адресу: (данные изъяты) около года. 04.03.2023 он, ФИО1, подруга ФИО1 – А. и его знакомый Б. распивали спиртное по указанному адресу. А. пробыла недолго, потом ушла, а они продолжили распивать спиртное. В вечернее время на почве его ревности возник словесный конфликт со ФИО1. Он стал её оскорблять, нецензурно выражаться в ее адрес. В этот момент в комнату вернулась А. В ходе конфликта со ФИО1 он лёг на диван, лицом к спинке. В какой-то момент, когда он лежал на диване на левом боку, лицом к спинке дивана, он почувствовал удар ножом в спину справа в грудную клетку под лопаткой, понял, что это нож, так как предмет был острый. Он встал с дивана, к тому моменту ФИО1 отошла от него, и он услышал, как она бросила какой-то предмет в раковину, он понял, что она бросила нож. Он лёг на левый бок, но уже лицом в комнату. ФИО1 и А. стали предлагать ему вызвать скорую помощь, но он отказывался. После того, как у него изо рта и носа пошла кровь, А. вызвала скорую помощь, сотрудникам скорой помощи он пояснил, что его ударил ножом в спину незнакомый человек в подъезде, так как ФИО1 его сожительница, и он не хотел никому рассказывать, что она нанесла ему ножевое ранение. Однако, когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 сама созналась, что это сделала она, и он им уже рассказал, как всё было на самом деле. Сотрудники скорой помощи его госпитализировала в больницу, где ему сделали операцию. Когда ФИО1 наносила ему удар, никаких слов при этом она ему не говорила, удар был один и резкий. Как она взяла нож и как именно она нанесла удар, он не видел, так как лежал спиной. До приезда скорой помощи она просила у него прощение и плакала. Не помнит, был ли в тот момент в комнате Б. или он ушёл ранее. После того, как он ушёл из больницы, более он нигде не лечился, за помощью к специалистам не обращался. После случившегося с Б. он не общался, со ФИО1 совместно проживает.

Из показаний свидетеля Б. на предварительном следствии 20.04.2023 (л.д. 107-108) установлено, что подсудимая ФИО1 и потерпевший К. проживали по адресу: (данные изъяты). В начале марта около 12.00 часов он пришёл к ним в гости и совместно со ФИО1 и К. стали распивать спиртное, позже к ним присоединилась подруга ФИО1 К вечеру он пошёл в соседнюю комнату к знакомому С., у которого пробыл около получаса. Когда он вернулся обратно в комнату ФИО1, увидел, что изо рта К. идёт кровь. А. ему пояснила, что в то время, когда он отсутствовал, у ФИО1 и К. произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла К. ножевое ранение. Самой раны у К. он не видел, с какой она была стороны, сказать не может. После чего А. вызвала скорую помощь и приехали сотрудники полиции. Он помог отнести на носилках К. в машину скорой помощи, так как в тот момент он уже не мог самостоятельно передвигаться и поехал с ним в больницу, где К. госпитализировали, он забрал его вещи и вернулся обратно в комнату к ФИО1. Из-за чего у ФИО1 и К. произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла К. ножевое ранение, он не знает.

Из показаний свидетеля З. на предварительном следствии 25.04.2023 (л.д. 117-119) установлено, что около пяти лет назад она проживала с сожителем Н., который умер 22.10.2012, у которого есть родная дочь по имени А., которая является инвалидом с детства в связи с заболеванием «шизофрения», однако она хорошо говорит, понимает о том, что её спрашивают, внятно отвечает на вопросы, но, в полной мере осуществлять свои права не может, в связи с чем её права и законное интересы на стадии предварительного следствия и в суде будет представлять она. В начале марта 2023 года А. пришла домой под утро и рассказала ей о том, что ночью она находилась в гостях у своей знакомой ФИО1, где совместно со ФИО1, её сожителем К. и знакомым К. – Б. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 и К. возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 с помощью ножа причинила телесное повреждение К. В тот день около 20.00 часов она звонила А., однако, трубку взял Б., который сказал, что у них там произошёл конфликт, и трубку А. он дать не может, что конкретно произошло, она не поняла. Из-за чего ФИО1 причинила телесное повреждение К., она не знает.

Из показаний свидетеля А. на предварительном следствии 25.04.2023 (л.д. 122-124) установлено, что она проживает с мачехой З.. Она является инвалидом второй группы с детства, так как имеет диагноз «шизофрения». 04 или 05 марта 2023 года в вечернее время она находилась в гостях у своей знакомой ФИО1 по адресу: (данные изъяты), которая проживает с сожителем К. В этот день она, ФИО1, К. и знакомый К. – Б. распивали спиртные напитки, в комнате по указанному адресу. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 и К. возник словесный конфликт, из-за чего именно, она не поняла. Она в тот момент сидела на кресле, Б. стоял в коридоре, К. сидел на диване с краю, ФИО1 сидела рядом с ним. В какой-то момент она повернула голову и увидела, как К. лежит на диване лицом к спинке диване, на левом боку, а с правой стороны спины у него торчит нож. ФИО1 в тот момент сидела рядом с ним, плакала и говорила, зачем она это сделала. ФИО2 взяла нож, она не видела, момент нанесения удара также не видела, так как она находилась в алкогольном опьянении, и все произошло очень быстро. Помнит, что когда она увидела нож в спине К., нож был в спине почти по самую рукоять. Она сказала ФИО1 не вытаскивать нож из спины К. и дождаться скорую помощь, но ФИО1 вынула нож и кинула его в раковину. После она с Б. переложили К. на диван и она вызвала скорую помощь. Далее приехала полиция и скорая помощь, которая госпитализировала К., при этом он был в сознании, однако, говорить уже не мог, с ним поехал Б. ФИО3 нанесла удар К., она не поняла.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 05.03.2023 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, по факту того, что 04.03.2023 в период времени с 19.00 часов и не позднее 22.22 часов неустановленное лицо, находясь в комнате общежития по адресу: (данные изъяты), применяя предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ножевое ранение К., чем причинило последнему тяжкий вред здоровью опасный для жизни (л.д.1); на основании материалов проверки, рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП №3250 от 04.03.2023(л.д.4).

Согласно телефонограммы, зарегистрированной в МО (данные изъяты) КУСП № 3250 от 04.03.2023, сотрудник скорой помощи Щ. сообщила в МО (данные изъяты) о том, что по адресу: (данные изъяты), на четвертом этаже мужчина с ножевым ранением (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 04.03.2023 установлено, что объектом осмотра является комната по адресу: (данные изъяты), в ходе которого в раковине обнаружен и изъят нож с пятнами вещества бурого цвета, который зафиксирован по правилам масштабном фотосъемки; на холодильнике выявлен след ладони размерами 70х40мм, который зафиксирован по правилам масштабном фотосъемки и изъят на отрезок ленты скотч размерами 76х50мм; в комнате на спинке кресла обнаружена и изъята футболка «Адидас» с пятнами вещества бурого цвета и сквозным повреждением в виде разреза, которая также зафиксировала по правилам масштабной фотосъемки (л.д. 6-12), изъятое осмотрено следователем (л.д. 37-41), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42).

Из справки дежурного врача ОГБУЗ «(данные изъяты)» Е. установлено, что К. поступил 04.03.2023 по скорой помощи, госпитализирован в отделение хирургии, после операции диагноз: колото-резанное ранение грудной клетки справа, пневмоторокс справа, алкогольная интоксикация (л.д. 14).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 05.03.2023 установлено, что у подозреваемой ФИО1 на дактокарту отобраны отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей (л.д. 36), дактокарта осмотрена следователем (л.д. 37-41), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42).

Из карты вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ «(данные изъяты)» от 04.03.2023 установлено, что вызов поступил 04.03.2023 в 22.22 часа по факту ножевого ранения живота К. по адресу: (данные изъяты). По прибытию бригады в 22.25 часов у К. поставлен диагноз: проникающее колото-резанное ножевое ранение спины в области пятого, шестого ребра справа, алкогольное опьянение. Со слов К., неизвестный человек в подъезде дома №0 по ул. (данные изъяты) нанес ножевое ранение, он зашел домой, родственники вызвали скорую помощь (л.д. 78).

Из протокола выемки от 11.04.2023 установлено, что в ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята медицинская карта на имя К. (л.д. 82-84), которая осмотрена следователем (л.д. 85-97), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 98).

Из заключения эксперта №63 от 09-22.03.2023 установлено, что след ладони размером 70х40мм, пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью левой руки ФИО1 (л.д. 55-60).

Из заключения эксперта №65 от 09-16.03.2023 установлено, что на спинке футболки справа обнаружено колото-резанное повреждение, которое могло образоваться как клинком ножа, представленным на исследование, так и любым другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д. 67-70).

Из заключения эксперта №394 от 24.04.2023 установлено, что у К. имелось повреждение в виде колото-резанного ранения задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость с развитием пневмоторакса. Это повреждение возникло незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия плоским колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, описанный в заключении эксперта № 65 ГУ МВД (данные изъяты), и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение могло возникнуть при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего К. от 05.03.2023, и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемой ФИО1 от 05.03.2023 и в следственном эксперименте от 17.04.2023 (л.д. 112-114).

Оценивая заключения проведенных судебно-медицинских экспертиз, суд считает, что они даны компетентным лицом, имеющим необходимый стаж работы, изложены мотивировано, научно обоснованы в своей исследовательской части, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд признает содержащиеся в них выводы достоверными и кладет в основу приговора.

Суд отмечает, что исследованные судом протоколы следственных действий получены с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего К. и всех перечисленных выше свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу, что их показания стабильны, логичны и последовательны в части времени, места и обстоятельств совершения преступления, в целом не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. Не вызывают у суда сомнение правдивость показаний потерпевшего, который прямо указал на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, при событиях, установленных и указанных в описательной части приговора. Судом не усматривается оснований для их критической оценки, поскольку показания потерпевшего К. и свидетелей Б., А., З. на стадии всего предварительного следствия стабильны, свидетель Б. не являлся очевидцем момента причинения ножевого ранения К., однако сообщил обстоятельства, предшествующие совершению преступления, и что после видел следы крови у К., а А. ему пояснила, что ФИО1 в ходе словесного конфликта с К., нанесла последнему ножевое ранение; свидетель А. являлась очевидцем преступления и сообщила, что в ходе словесного конфликта ФИО1 нанесла удар ножом К., после она вызвала скорую помощь; свидетель З., показала, что А. приходится ей падчерицей, со слов которой ей известно, что в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и К. возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 причинила К. телесное повреждение ножом. Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями подсудимой и потерпевшего, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного преступления, цель, мотив и способ совершения преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей не имеется оснований оговаривать ФИО1, поэтому показания потерпевшего и свидетелей положены в основу приговора.

Анализируя и оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд отмечает, что они заслуживают доверия и признаны судом правдивыми в части обстоятельств, предшествующих совершению преступления, а также обстоятельств относительно времени, места, способа совершения преступления и событий, произошедших после совершения преступления, поскольку они в целом не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, содержат подробности совершения преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Суд установил, что допросы ФИО1 происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемой статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, поэтому, по мнению суда, процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает показаниям ФИО1 как в статусе подозреваемой, так и обвиняемой, доказательственное значение, равно как и её показаниям, данным в ходе следственного эксперимента. Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно поясняла об обстоятельствах, предшествующих событию преступления, детально воспроизвела события того дня, аналогично, что и потерпевший К. и указанные свидетели, описывала обстановку в момент совершения ею преступления, указывала на последовательность своих действий и действий потерпевшего, подтвердила совершение преступления с использованием ножа, который позже был изъят с места происшествия, и не оспаривала, что именно этот нож являлся орудием преступления. В связи с чем, оснований для самооговора судом не установлено.

Анализируя и оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, согласуются с результатами осмотра места происшествия и выводами эксперта, приведенного в заключении судебно-медицинской экспертизы, поэтому положены судом в основу обвинительного приговора.

Учитывая все обстоятельства дела, поведение потерпевшего и подсудимой в момент конфликта, суд не усматривает в действиях ФИО1 элементов необходимой обороны, а равно и ее превышения. Действия потерпевшего К. в момент развития конфликта не были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, поскольку объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, поэтому признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Одновременно с изложенным, руководствуясь статьями 252, 299, пунктами 1 и 3 статьи 307 УПК РФ, с учетом исследованных в ходе судебного следствия доказательств (показаний потерпевшего, подсудимой, сведений карты вызова СМП, заключения эксперта №394 от 24.04.2023) и установленных на их основе обстоятельств, суд при описании преступного деяния уточняет локализацию телесного повреждения у потерпевшего в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки - справа. Данное изменение не затрагивает уголовно-правовую квалификацию действий ФИО1, не нарушает право подсудимой на защиту, не ухудшает её положение ни при организации защиты, ни при назначении наказания.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1 своими умышленными действиями, направленными на причинение телесного повреждения потерпевшему К., в полном объеме выполнила объективную сторону преступления, изложенного в статье 111 УК РФ. Доказано, что ФИО1 при совершении преступления в качестве оружия использовал нож, что обусловило причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Последствия от действий ФИО1 наступили, поэтому действия подсудимой надлежит квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, что охватывается диспозицией статьи 111 УК РФ. Прямой умысел подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего судом установлен. Поводом к совершению преступления послужила личная неприязнь к потерпевшему К. на основе взаимной ссоры. Подсудимая, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанесла им потерпевшему К. удар в заднюю поверхность грудной клетки, проникающее в плевральную полость, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, сопровождавшееся пневмотораксом. ФИО1 предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку наносила удар предметом, используемым в качестве оружия – ножом, в жизненно важную часть тела – грудную клетку, поэтому между умышленными действиями ФИО1 и причиненным К. телесным повреждением, относящемуся к разряду тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинная связь.

Суд установил, что виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ «(данные изъяты)» и (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)» никогда не состояла (л.д. 167, 168, 169), с 26.04.2018 состояла на учете в ОГБУЗ «(данные изъяты)» у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, 16.01.2020 снята с учета (л.д. 171).

Исследуя данные о психическом состоянии ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1011 от 15-21.08.2023, в соответствии с которым ФИО1 (данные изъяты).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемой относительно совершенного ею преступления и подлежащей уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем, ей должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимой, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется, как (данные изъяты) (л.д. 187).

Начальником ФКУ УИИ (данные изъяты) ФИО1 характеризуется, как (данные изъяты) (л.д. 183).

Учитывает суд сведения положительного характера о ФИО1, о которых сообщил потерпевший К., по настоящее время проживающий со ФИО1 совместно в фактических брачных отношениях и на которого она оказывает положительное влияние.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд

установил:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе в ходе следственного эксперимента 17.04.2023 (л.д. 99-106), что свидетельствует об активном содействии в установлении всех обстоятельств дела; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в просьбе вызвать скорую медицинскую помощь для потерпевшего, а также в посещении потерпевшего в больнице, куда подсудимая приносила вещи и продукты; принесение извинения потерпевшему, что суд рассматривает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснила, что алкогольное опьянение повлияло на её самоконтроль и решимость совершить преступление, которое она не совершила бы в трезвом состоянии.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 177-182) в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ, рецидива не влечет.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид основного наказания санкцией части 2 статьи 111 УК РФ не предусмотрен.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, у подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство, поэтому к ФИО1 не подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивом преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая категорию преступления, отнесённого законодателем к тяжкому, учитывая данные о личности подсудимой, которая указанное преступление совершила в период условного осуждения по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, испытательный срок по которому продлен на 2 месяца постановлением суда (данные изъяты) от 00.00.0000, в связи с чем, она снята с учета по истечению испытательного срока 30.03.2023, тем самым, ФИО1 не оправдала проявленное к ней доверие и гуманизм, не сделала для себя должных выводов, вновь совершила преступление с высоким криминогенным потенциалом против личности, что свидетельствует о её повышенной опасности для общества, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наказание, назначенное ей ранее, является явно недостаточным для формирования у подсудимой общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, в связи с чем, в целях пресечения совершения новых преступлений, исправление подсудимой, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества, кроме того, поскольку ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, суд руководствуется требованиями пункта «б» части 1 статьи 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, в связи с чем, не применяет положения статьи 73 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершила преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, то в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1, как осужденная к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, должна в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 – отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично сроком 1 (один) год присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, окончательно ФИО1 назначить к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 15 сентября 2023 года и далее, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож, футболка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), - уничтожить;

- дактокарта на имя ФИО1, след ладони размером 70х40мм на отрезке ленты скотч размером 76х50, копия медицинской карты на имя К., копия карты вызова скорой помощи, фототаблицы протоколов осмотров, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- медицинская карта на имя К., возвращенная на ответственное хранение в ОГБУЗ «(данные изъяты)», - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина