УИД 39RS0001-01-2025-005420-27

Дело № 2-5208/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крыльцова Д.Ю.,

при секретаре Шляховой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 56 000 руб. сроком на 364 календарных дней.

Банк зачислил денежные средства в сумме 56 000 руб. на счет заемщика.

Ответчик не вносила денежные средства в счет погашения задолженности.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56520,87 руб.

По договору об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по указанному выше договору перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду наличия спора о праве.

Посчитав свои права нарушенными, АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности по договору займа также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 182,4 руб.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 56 000 руб. сроком на 364 календарных дней.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковскую карту заемщика.

Перечисление денежных средств подтверждается справкой АО «СНГБ». Ответчиком факт перечисления денежных средств по договору займа не оспаривался. Ответчиком обязанности по погашению задолженности должным образом не исполнялись.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по указанному выше договору перешли к АО ПКО «ЦДУ».

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 56520,87 руб, в том числе основной долг в размере 47779,34 руб., начисленные проценты в сумме 5446,81 рублей, пени 3294,72 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в сумме 182,4 руб., подтвержденные описью вложения и чеком об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 56520,87 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 182,40 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Крыльцова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.