Дело (номер обезличен)

УИД52RS0(номер обезличен)-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего Иванковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» к ФИО1 о взыскании излишне полученных средств ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной денежной компенсации части платы за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Краевое государственное учреждение «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» (далее по тексту КГКУ «Центр выплат») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании излишне полученных средств ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной денежной компенсации части платы за жилое помещение, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик ФИО1, ранее зарегистрированный по месту жительства в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «О мерах социальной поддержки отдельной категории ветеранов, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий», постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-П «Об установлении расходных обязательств (адрес обезличен) по предоставлению мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в (адрес обезличен)», Порядком, определенным Приказом Министерства социального развития и труда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-П «Об утверждении Порядка предоставления отдельных денежных выплат гражданам, проживающим в (адрес обезличен)», Приказом Министерства социального развития и труда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-П «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в (адрес обезличен)» являлся получателем ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям граждан, проживающим в (адрес обезличен), социальной категории «Ветеран труда». Согласно копии поквартирной карточки и уведомление о межведомственном запросе от (дата обезличена), предоставленной через РСМЭВ (адрес обезличен), установлено, что ответчик (дата обезличена) был снят с регистрационного учета по месту жительства в (адрес обезличен) в связи переездом по месту жительства в д. Малая (адрес обезличен), ввиду чего за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) были осуществлены излишние выплаты ЕДВ в сумме 14195 рублей 00 копеек и ЕДК в сумме 63311 рублей 00 копеек, всего 77506 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не возвращены данные денежные средства просили взыскать с ответчика излишне полученные ответчиком денежные средства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ЕДВ в сумме 14195 рублей 00 копеек и ЕДК в сумме 63311 рублей 00 копеек, всего 77506 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлины в сумме 2525 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца КГКУ «Центр выплат», ответчик ФИО1 не явились, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д. 72-74), причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не направили, материалы дела содержат ходатайства представителя истца КГКУ «Центр выплат» и ответчика ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5, 65).

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), полагал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся участников гражданского процесса и их представителей.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные указанной главой Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, ранее зарегистрированный по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), являлся получателем ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям граждан, проживающим в (адрес обезличен), социальной категории «Ветеран труда», осуществляемым КГКУ «Центр выплат».

В соответствии с (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «О мерах социальной поддержки отдельной категории ветеранов, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» и постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-П «Об установлении расходных обязательств (адрес обезличен) по предоставлению мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в (адрес обезличен)», граждане, относящиеся к категории «Ветеран труда» имеют право на меры дополнительной социальной поддержки, в том числе на выплаты ЕДВ и ЕДК.

Порядок предоставления отдельных денежных выплат гражданам, проживающим в (адрес обезличен), утвержден Приказом Министерства социального развития и труда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-П «Об утверждении Порядка предоставления отдельных денежных выплат гражданам, проживающим в (адрес обезличен)» (далее по тексту Порядок ЕДВ), а порядок осуществления мер поддержки по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг, зафиксированный Приказом Министерства социального развития и труда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-П «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в (адрес обезличен)» (далее по тексту Порядок ЕДК).

В силу положений п. 1 ч. 2.19 Порядка ЕДВ основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства (месту пребывания) в (адрес обезличен).

Согласно п. 5 ч. 2.29 Порядка ЕДК, предоставление ЕДК прекращается в случае снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (месту пребывания) в жилом помещении, по оплате за которое ему предоставляются денежные компенсации.

Как следует из копии поквартирной карточки и уведомления о межведомственном запросе от (дата обезличена), предоставленных через РСМЭВ (адрес обезличен) (л.д. 13, 12), установлено, что ответчик ФИО1 с (дата обезличена) был снят с регистрационного учета по месту жительства в (адрес обезличен) в связи переездом по месту жительства в д. Малая (адрес обезличен).

Таким образом, согласно вышеуказанных правовых норм ФИО1 утратил право на получение выплат ЕДВ и ЕДК с (дата обезличена), следовательно, полученные ответчиком за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) выплаты ЕДВ в сумме 14195 рублей 00 копеек и ЕДК в размере 63311 рублей 00 копеек являются излишне уплаченными.

В соответствии с п. 2 ч. 2.41 Порядка ЕДВ и части 2.16 Порядка ЕДК, в случае прекращения выплаты ЕДВ и ЕДК и невозможности дальнейшего удержания из последующих выплат, излишне выплаченные суммы денежных средств возмещаются заявителем в добровольном порядке либо взыскиваются в судебном порядке.

Истцом КГКУ «Центр выплат» в адрес ФИО4 было направлено письмо о необходимости возврата суммы незаконно полученных выплат (л.д. 18), однако денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени в адрес истца от ответчика не поступили.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы и сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенный выше нормы действующего законодательства РФ, суд полагал, что требования истца о взыскании задолженности по выплатам ЕДВ и ЕДК являются обоснованными.

Между тем, ответчиком подано письменное заявление о применении к предъявленным исковым требованиям срока исковой давности (л.д. 64), разрешая которое суд исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 15).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

Между тем, согласно положениям пункта 1 статьи 200 ГК РФ для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению меры социальной поддержки в виде пособия по безработице, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Право ветеранов труда на получение мер социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрено Федеральным законом «О ветеранах» № 5-ФЗ от (дата обезличена). Порядок и условия компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан (то есть возмещение произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет средств соответствующих бюджетов), источники финансирования этой меры социальной поддержки установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер.

Согласно Уставу КГКУ «Центр выплат» является государственным учреждением системы социальной защиты (адрес обезличен), уполномоченным (адрес обезличен) для обеспечения реализации прав граждан на получение мер государственной поддержки, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и (адрес обезличен), в число основных функций которого входят

- организация и осуществление работы по сбору, рассмотрению обработке и хранению документов на бумажном носителе и (или) электронном носителе и иной информации, необходимых для предоставления государственных услуг и содержащих сведений о праве граждан на получение государственных услуг;

- определение права гражданина на назначение и выплату государственных услуг, установленных законодательством Российской Федерации и (адрес обезличен);

- целевое использование полученных бюджетных средств, поступающих для предоставления государственных услуг (пункты 4 и 17).

Таким образом, судом установлено, что на КГКУ «Центр выплат» возложена обязанность по обеспечению проверки правильности расходования средств, ассигнованных на выплату мер социальной поддержки, по обеспечению организации бюджетного учета, целевого использования и сохранности денежных средств, по проведению разъяснительной работы среди населения по вопросам социальной защиты населения.

Судом установлено, что (дата обезличена) истцу КГКУ «Центр выплат» стало известно, установлено, что ответчик ФИО1 с (дата обезличена) был снят с регистрационного учета по месту жительства в (адрес обезличен) в связи переездом по месту жительства в д. Малая (адрес обезличен), следовательно, с (дата обезличена) ответчик ФИО1 утратил право на получение выплат ЕДВ и ЕДК, следовательно, осуществление как уже было отражено выше выплаты ЕДВ и ЕДК, осуществленные за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) являются излишне уплаченными.

Вместе с тем согласно материалам дела после назначения соответствующих выплат (дата обезличена) КГКУ «Центр выплат» были предприняты действия, исходя из его полномочий по контролю за расходованием бюджетных средств, по проверке обоснованности получения ФИО1 выплат ЕДВ и ЕДК, в том числе путем межведомственного взаимодействия с соответствующими органами и организациями только в июне 2020 года.

Из изложенного следует, что при своевременном обращении КГКУ «Центр выплат» в органы контролирующие вопросы регистрации граждан по месту жительства истец, мог обладать сведениями о месте регистрации по месту жительства ответчика ФИО1 в 2018 году, и пресечь нарушение действующего законодательства РФ со стороны ответчика, выразившееся в необоснованном получении последним денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом установленный законом трёхгодичный срок с момента осуществления первого нецелевого платежа, направленного ответчику ФИО1 истек (дата обезличена), последнего платежа – (дата обезличена).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем первоначального обращения КГКУ «Центр выплат» за судебной защитой в связи с нарушением ФИО1 прав истца является (дата обезличена), что подтверждено конвертом об отправке, исследованном в судебном заседании (л.д. 35), следовательно, на дату обращения КГКУ «Центр выплат» в суд с настоящим иском сроки исковой давности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) являлись пропущенными.

С учетом изложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд пришёл к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку согласно представленному расчету КГКУ «Центр выплат» взысканию подлежали излишне уплаченные суммы выплат ЕДВ и ЕДК за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а не за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) как это отражено в исковом заявлении.

При этом судом принято во внимание, что согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, при этом судом должно быть учтено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Объективных доказательств, из которых следует, что должник ФИО1 признал наличие долга задолженности перед КГКУ «Центр выплат», материалы гражданского дела не содержат, что в своей совокупности позволяет суду сделать вывод об отсутствии законных оснований считать, что течение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании денежных средств началось заново.

Судом также учтено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2525 рублей 18 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 7).

Указанные расходы суд считал документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, однако ввиду того, что суд не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований возмещение данных расходов за счет ответчика ФИО1 в пользу истца КГКУ «Центр выплат» не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (данные обезличены)) излишне полученных средств ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной денежной компенсации части платы за жилое помещение, Краевому государственному учреждению «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья (адрес обезличен)