Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Дашиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СОГАЗ о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,, управляя автомобилем «Хонда Аккорд», государственный номер <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Приус», государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Тойота Приус» ФИО1 получил множество телесных повреждений. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хонда Аккорд» на момент причинения вреда застрахована в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «СОГАЗ» заявление с просьбой осуществить выплату. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало в выплате в связи с недостаточностью документов (заключения судебно-медицинской экспертизы». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «СОГАЗ» претензию. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» повторно отказало в выплате. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также неустойки. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Период просрочки в осуществлении страховой выплаты составил 87 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> руб. Поскольку АО «СОГАЗ» не осуществило страховую выплату в значительном размере, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф.

АО «СОГАЗ» представлены заявления о применении специального срока исковой давности, согласно которым считает, что истец в случае обжалования решения Финансового уполномоченного должен был обратиться в суд в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем истец обратился с исковым заявлением в суд 27.05.2024. Кроме того, просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа.

Согласно письменным пояснениям Финансовый уполномоченный с указанием судебной практики кассационных и апелляционных судов просит отказать в удовлетворении исковых требования в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения требования в части не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного (прекратить производство в отношении заявленных истцом требований, которые ранее были предметом рассмотрения в суде). Доводы, изложенные в исковом заявлении были предметом исследования финансового уполномоченного, получили надлежащую правовую оценку.

Заочным решением суда от 20 января 2025 исковые требования ФИО1 частично удовлетворены. В пользу ФИО1 с АО СОГАЗ взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 20 января 2025 года исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения.

06 марта 2025 года поступила частная жалоба истца на определение суда от 20 января 2025 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 28 мая 2025 года определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20 января 2025 года отменено. Дело возвращено в городской суд для рассмотрения по существу в части неустойки.

Определением суда от 09.06.2025 исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки выделены в отдельное производство.

В судебное заседание истец, представители ответчика и третьего лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, истец и третье лицо просили о рассмотрение дела в свое отсутствие. Прокурором представлено заявление, согласно которому заявленный спор к категории дел, рассматриваемых судом с участием прокурора, не относится, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие в данном судебном заседании не просил; на дополнения к исковому заявлению возражения не представил.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в заочном порядке, судом вынесено определение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу вышеприведенных норм для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом «Об ОСАГО».

Согласно абзацу 1 пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хонда Аккорд», государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2,, и «Тойота Приус», государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота Приус», государственный номер <данные изъяты>, ФИО1 получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в ответе истцу указало на необходимость предоставления документов, предусмотренных п.п. 4.1, 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «СОГАЗ» направил досудебную претензию, которая поступила адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» сообщило, что позиция АО «СОГАЗ» изложена в письме от ДД.ММ.ГГГГ, указало, что в связи с непредставлением документов срок для принятия решения о выплате страхового возмещения не наступил.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично: 1. Взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 2. Решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в законную силу решения. 3. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения, взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более <данные изъяты> руб.

Таким образом, принимая решение в части требования о неустойке, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойка может быть взыскана только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Последний день для обжалования решения финансового уполномоченного приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами по делу решение финансового уполномоченного не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило предложение истцу о предоставлении банковских реквизитов для исполнения решения финансового уполномоченного.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на счет УФПС.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило уведомление истцу о необходимости получения выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. через АО «Почта России по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа АО «СОГАЗ», в службу финансового уполномоченного в связи с непредоставлением заявителем банковских реквизитов и требованием от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» исполнило решение посредством электронного перевода через АО «Почта России» и уведомило об этом заявителя.

Из искового заявления следует, что АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки исполнения обязательства составляет 87 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Из содержания данной нормы следует, что исполнение решения финансового уполномоченного прекращает обязательство страховщика надлежащим исполнением, однако это не означает, что обязательство страховщика исполнено своевременно, в связи с чем, неустойка начисляется за период со дня наступления обязанности страховщика по выплате страхового возмещения до дня исполнения решения финансового уполномоченного.

Поскольку страховщик свое обязательство по выплате потерпевшему ФИО1 страхового возмещения в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исполнил, то исполнение решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения (при наличии просрочки выполнения основного обязательства) - само по себе не свидетельствует о возможности применения к страховщику положений пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд, руководствуясь положениями статьями 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходит из несоответствия решения финансового уполномоченного в части нормам Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены вышеуказанным нормативным актом, и приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный срок страхового возмещения в надлежащем размере является неисполнением обязательства страховщика и за просрочку исполнения такого обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем, исходя из положений статей 2 (абзац восьмой), 16 (часть 1) Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовый перевод денежных средств - услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования почтовые переводы предполагают непосредственное вручение денежных средств физическому лицу.

В представленном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ от истец ФИО1 просит удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на судебную практику Верховного суда Российской Федерации и Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, указал, что решение финансового уполномоченного не обжаловалось, за разъяснением указанного решения и вынесении дополнительного решения не обращался; просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске специального срока исковой давности. Размер неустойки и штрафа не подлежит снижению. Исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения. Считает, что неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в решении Финансового уполномоченного.

Проанализировав действия страховой организации по направлению в адрес ФИО1 почтовым переводом страхового возмещения, что согласуется с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанный перевод страхового возмещения с помощью почтовых услуг признается надлежащим исполнением по выплате страхового возмещения в силу абзаца 3 пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным.

Вместе с тем истцом при расчете неустойки не учтено, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится просьба ФИО1 перечислить страховую выплату посредством почтового перевода по адресу регистрации: <адрес> (с привлечением АО «Почта России).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «СОГАЗ» направил досудебную претензию, где также указал о перечислении страхового возмещения, морального вреда, неустойки посредством почтового перевода по адресу регистрации: <адрес> (с привлечением АО «Почта России).

Иной способ перечисления истцу страховой выплаты - на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в обращениях истца не указывается.

Таким образом, истец неверно определил период неустойки, поскольку ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. перечислено способом, указанным в обращениях истца о выплате страхового возмещения и досудебном урегулировании спора, - посредством почтового перевода на счет УФПС.

При таких обстоятельствах требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку неустойка рассчитывается в размере 1% в день от суммы страхового возмещения (<данные изъяты> руб.) и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня) <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СОГАЗ (ИНН <***>) в пользу ФИО1 паспорт серии № №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2025 года.