№ 2-2566/2022

УИД: 91RS0008-01-2022-002260-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 22 ноября 2022 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Синицыной О.П.,

при секретаре - Короповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Джанкойский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования следующим.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязывается выплатить ФИО1 <данные изъяты> рублей за выполненную работу по ремонту кровли на детском садике № «Ласточка». Данную сумму ФИО2 обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, чего не произошло. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных и не оплаченных процентов составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1580 руб. и на оплату на оказание юридических услуг – 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой, согласно которой он пояснил, что согласен выплатить весь необходимый долг истцу, о слушание дела извещен.

В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Статья 808 ч.2 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался вернуть ФИО1 <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ч.1 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Кроме того, по смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В установленный договором срок ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполнил.

Истцом предъявлен суду оригинал расписки ФИО2 о получении займа на общую сумму 36 000 рублей.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено следующее.

По предоставленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной истца определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

С данным расчетом суд не может согласиться исходя из следующего.

Согласно положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По условиям договора займа размер процентов не обусловлен, соответственно, таковой подлежит исчислению согласно ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части и со дня, когда она должна была быть возвращена.

Так, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ днем возврата долга указан ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), а потому период начисленных процентов подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в порядке ст. 395 ГК РФ.

При сумме задолженности 36 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 1280 рублей, что подтверждается квитанцией № 809 от 24.08.2022 года на сумму 1280 рублей (л.д.40).

Из расчета заявленных требований на общую сумму <данные изъяты> руб (<данные изъяты>), размер госпошлины, подлежащий уплате являлся <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, с учетом удовлетворённых требований, подлежащая уплате госпошлина составляет 1405,74 руб.

Ввиду того, что истцом при подаче иска была уплачена сумму госпошлины ниже положенной, требования о взыскании таковой в пользу ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Однако, размер недоплаченной госпошлины по взысканной судом общей сумме долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размер 125, 74 руб. (1405,74 руб. – 1280 руб.).

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО3, уполномоченный на представительство интересов самим истцом.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором поручения от 01.07.2022 года, по соглашению определена стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей (л.д.7).

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» судам разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, разрешая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание, что представителем составлено исковое заявление, обеспечено представительство истца в одном судебном заседании, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, и приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО1 Н,С. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., а всего <данные изъяты>.

Выскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты>) в доход местного бюджета 125, 74 рублей.

В иной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 25.11.2022 года.