Производство № 2-1273/2025

УИД 70RS0009-01-2025-001644-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Кузнецова Н.С.

помощник судьи Иванькович Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11 июля 2013 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор **, с лимитом задолженности 91000 руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты.

Договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки с информацией об операциях и задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 30 марта 2023 года расторг договор и направил в адрес ответчика заключительный счет, потребовав погасить задолженность, образовавшуюся за период с 15 ноября 2022 года по 30 марта 2023 года в размере 123238,95 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11 июля 2013 года ** в размере 123238,95 руб., из которых: 90813,51 руб. основной долг, 29475,44 руб. иные платы и штрафы 2950 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4697 руб.

Истец АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 14 ноября 2011 года сроком на три года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании части 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 июля 2013 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором просил о заключении универсального договора, предусматривающего выдачу кредитной карты с тарифным планом ТП 7.17 RUR.

Данным заявлением ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) в «Тинькофф Кредитные Системы» и Тарифами; акцептом является совершение Банком для открытия кредитной карты – активация кредитной карты или получением Банком первого реестра платежей.

Согласно включенным в УКБО Общим условиям кредитования погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со счета (пункт 3.5). Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей (пункт 3.8).

Из тарифного плана ТП 7.17 следует, что кредитная карта выдается с лимитом задолженности до 300000 рублей, под 45,9 % годовых, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, из выписки по счету кредитной карты следует, что в рамках заключенного договора ФИО1 получил и активировал банковскую карту, по данной карте ответчиком совершались расходные операции за счет кредитных средств.

Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают и сторонами не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что 11 июля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор **, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Тинькофф Банк» было переименовано в акционерное общество «ТБанк» о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 04 июля 2024 года за регистрационным номером 2247706464267.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» направило ответчику заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 30 марта 2023 года в размере 123238,95 руб.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по спорному кредитному договору, ответчиком исполнено не было, в связи с чем АО «ТБанк» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно представленной истцом выписке задолженности по договору за период с 15 ноября 2022 года по 30 марта 2023 года сумма просроченного основного долга составила 90813,51 руб., сумма просроченных процентов – 29475,44 руб.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным АО «ТБанк» расчетом основного долга и начисленных на него процентов как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера, ответчик суду не представил.

Решая вопрос о взыскании заявленной суммы штрафа по кредитному договору в размере 2950 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3.10 Общих условий кредитования, содержащихся в УКБО, в случае наличия не оплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на счете обслуживания кредита сумму денежных средств не менее суммы не оплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного регулярного платежа.

Согласно пункту 9 тарифа ТП 7.17 при неоплате минимального платежа установлены штраф в размере 590 руб. за первый раз, 590 руб. + 1 % от суммы задолженности за второй раз подряд и в дальнейшем установлен штраф 590 руб. + 2 % от суммы задолженности.

Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и штрафа.

Из выписки по счету/расчету задолженности, следует, что ответчик допускал неуплату минимального платежа, в результате чего 15 ноября 2022 года, 15 декабря 2022 года, 15 января 2023 года, 15 февраля 2023 года, 15 марта 2023 года были начислены штрафы в размере по 590 руб. каждый, в общем размере 2950 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку истцом ко взысканию заявлен штраф в размере 2950 руб., при сумме не поступивших платежей в размере 90813,51 руб., суд приходит к выводу, что он является соразмерным, оснований для снижения штрафа не усматривается.

При указанный обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору от 11 июля 2013 года ** в размере 123238,95 руб., из которых: 90813,51 руб. – сумма основного долга, 29475,44 руб. – сумма начисленных процентов, 2950 руб. – сумма штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных документально (платежное поручение от 30.08.2023 года №3713, от 04.04.2023 № 1630, от 22.04.2025 № 6036) в сумме 4697 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11 июля 2013 года ** в размере 123238,95 руб., из которых: 90813,51 руб. – основной долг, 29475,44 руб. – просроченные проценты, 2950 руб. – сумма штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4697 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Николаенко