УИД 50RS0041-01-2025-004700-34
Гражданское дело №2-189/8-2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,
при помощнике судьи Тюленеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Курске к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 был заключен договор ОСАГО (полис №). 09.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, автомобиля CHERY, регистрационный знак № повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования ФИО8 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило: СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком ПДД РФ. Просят взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по адресу, указанному в материалах дела.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по адресу по адресу <адрес> было повреждено транспортное средство CHERY TIGGO 4 PRO за рулем которого находился ФИО11 который является собственником данного транспортного средства(л.д.8-9).
Постановлением по делу об административным нарушением от 09.01.2024 года виновником ДТП признан ФИО1, который управлял транспортным средством Рено Логан, г/н № собственником которого является ФИО12 Из постановления следует, что 09.01.2024 года в 07.55 минут на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ПАЗ, г/н № допустил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, а также совершил столкновение с транспортным средством CHERY TIGGO 4 PRO, г/н № (л.д.10).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Являясь участником дорожного движения и лицом, управляющим источником повышенной опасности, водитель обязан максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые ФИО1 нарушил.
Кроме того, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за то, что 09.01.2024 года в 07.55 минут на <адрес> управлял автомобилем с нарушением условий управлением автомобилем указанными в страховом полисе ОСАГО водители, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, п.2 ст.16 ФЗ №40 Об ОСАГО (л.д.32).
ФИО1, вышеуказанные постановления не обжаловал.
При заключении договора ОСАГО № страхователем ФИО13 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был (л.д.5).
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО № САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило: СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2024 года (л.д.45), АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2024 года (л.д.24), ответчик добровольно сумму не возместил.
Доказательств, опровергающих размер ущерба в результате выплаты страхового возмещения, ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 12, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО № САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило: СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2024 года, АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, ответчик добровольно сумму не возместил.
В рассматриваемом случае ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке, является виновником дорожно-транспортного происшествия, признанного страховщиком страховым случаем, в результате которого истцом произведена страховая выплата потерпевшему, и, соответственно, лицом, к которому у страховщика возникло право регрессного требования.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Курске к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Курске (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в сумме 425 100 (четыреста двадцать пять тысяч сто) рублей, а также в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, сумму в размере 13 128 рубля.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026.
Председательствующий Ю.В.Гладкова