77RS0034-02-2024-019594-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 годаадрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18792/2024 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, денежные средства, выступающие гарантией оказания услуг по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по договору об оказании юридических услуг, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцу были возвращены денежные средства в размере сумма
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 06.04.2023 был заключен Договор оказания юридических услуг № 27887160 (далее - договор), предметом которого являлось оказание ответчиком услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался совершить ряд действий в рамках абонентского обслуживания истца в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, а истец обязалась оплачивать данные услуги.
Общая сумма абонентской платы с учетом скидки составляет сумма, которые были оплачены истцом.
Как указала истец в иске, ввиду отсутствия оказания услуг со стороны ответчика, она обратилась с требованиями о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.
Отношения сторон по спорному договору регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).
Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере сумма, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере сумма
При этом, суд принимает во внимание отсутствие доказательств надлежащего оказания ответчиком услуг по договору от 06.04.2023, отсутствие подписанных сторонами, либо уклонения истца от их подписания, актов выполненных работ.
B соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения срока возврата оплаченных истцом денежных средств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма
Требования истца о взыскании убытков в размере сумма и денежных средств в размере сумма подлежат отклонению как необоснованно заявленные.
При этом, ссылка истца на судебную практику судом Российской Федерации о взыскании с ответчика денежных средств в двойном размере, уплаченных истцом по договору, в данном случае правового значения не имеет.
Также подлежат отклонению требования истца о расторжении договора, поскольку истец в одностороннем порядка отказалась от его исполнения, в связи с чем он считает расторгнутым.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма – денежные средства, подлежащие возврату + сумма - сумма неустойки + сумма – компенсация морального вреда/ 2), с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма ввиду его несоразмерности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 07 февраля 2025 года
фио ФИО2