№ 2-889/2025

УИД: 03RS0031-01-2025-001189-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска она указала, что 16 июля 2025 года между ней и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого она дала в долг ответчику 240 000 рублей под 0,05% за каждый день пользования, сроком до 16 августа 2025 года, обеспеченный залоговым имуществом. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензии не реагирует, тем самым свои обязательства надлежащим образом не исполнил и не намерен в дальнейшем их исполнять. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу нее задолженность по договору займа, а именно: сумму основного долга – 240 000 рублей; сумму процентов – 3 720 рублей из расчета 0,05% в день; неустойку по задолженности в размере 1 219 рублей из расчета 0,05% в день; госпошлину 11 349 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 02:16:110501:100, общей площадью 4712 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на основании договора купли-продажи земельного участка №б/н от 20 июля 2010 года ФИО2, путем его передачи в собственность ФИО1 в счет полного погашения задолженности. При наличии каких-либо ограничений, обременений, запретов на регистрационные действия на заложенное имущество, снять все запреты на регистрационные действия с заложенным имуществом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своим письменным ходатайством дело просит рассмотреть без ее участия, исковое заявление поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, признав неявку ответчика без уважительной причины.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июля 2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла в долг денежные средства в размере 240 000 рублей под 0,05% за каждый день пользования, сроком до 16 августа 2025 года.

В целях исполнения ответчиком обязательств по договору займа, между сторонами 16 июля 2025 года заключен договор залога недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка № от 20 июля 2010 года.

По условиям п.1.14 договора залога, взыскание на предмет залога по настоящему договору обращается на основании решения суда, путем передачи права собственности на предмет залога от залогодателя залогодержателю.

Обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. ФИО2 действуя своей волей и в своем интересе, совершила действия, определенно свидетельствующие о принятии ею на себя обязанности уплатить денежные средства, полученные по договору займа.

ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, истец 17 августа 2025 года вручила ФИО2 письменную претензию о возврате задолженности либо передачи в собственность заложенного имущества, однако, сумма долга ответчиком не возвращена, заложенное имущество в собственность истца не передана.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа от 16 июля 2025 года составило: сумма основного долга – 240 000 рублей; сумма процентов – 3 720 рублей из расчета 0,05% в день; неустойка - 1 219 рублей из расчета 0,05% в день.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора займа в соответствии с условиями договора не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 16 июля 2025 года в заявленном размере.

Исполнение обязательств заемщика по сделке было обеспечено залогом недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 передала ФИО1 в залог земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка № от 20 июля 2010 года.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абз. 2 п. 2 ст. 350.1).

Если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (ст. 350).

В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Согласно п. 1.1 договора залога, стоимость предмета залога составляет 240 000 рублей.

По условиям п.1.14 договора залога, взыскание на предмет залога по договору займа, обращается на основании решения суда, путем передачи права собственности на предмет залога от залогодателя залогодержателю.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение об обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30 сентября 2025 года, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ограничением прав и обременением объекта недвижимости указана ипотека, которая произведена на основании договора залога недвижимого имущества от 16 июля 2025 года, а также имеются сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества – ограничения прав на земельный участок, предусмотренный ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенное, а также учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, ответчиком, в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, путем передачи в собственность истца, снятии обременения в части запретов на регистрационные действия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом доказательств нарушения кредитором условий договоров займа не имеется, а также оснований для снятия ограничений прав на земельный участок, предусмотренные ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеются, поскольку наличие указанного запрета не препятствует собственнику владеть, пользоваться и осуществить регистрационные действия в отношении земельного участка.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 11 349 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16 июля 2025 года, а именно: сумму основного долга – 240 000 рублей; сумму процентов – 3 720 рублей из расчета 0,05% в день; неустойку по задолженности в размере 1 219 рублей из расчета 0,05% в день; а также расходы по оплате госпошлины - 11 349 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка № от 20 июля 2010 года, путем его передачи в собственность ФИО1 в счет полного погашения задолженности.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный выше объекты недвижимого имущества за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2025 года.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение в законную силу не вступило.