УИД 66RS0010-01-2024-006341-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.06.2025
г. Нижний Тагил Свердловской области
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,
при секретаре судебного заседания Русских М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 109 044 руб. 98 коп., которая состоит из основного долга – 67 836 руб. 30 коп., процентов на непросроченный основной долг – 11 891 руб. 06 коп., комиссии – 29 317 руб. 62 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины 4 271 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также возвратить полученные денежные средства. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 109 044 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил требования задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности заемщика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по кредитному договору составляет 109 044 руб. 98 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. По имеющейся у истца информации заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекратились, входят в состав наследства (л.д. 3 – 5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник по закону первой очереди – дочь ФИО2 (л.д. 66, 67).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 87).
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, просила применить к требованиям истца последствия пропуска истцом срока исковой давности; указала на то, что кредит брал отец в 2009 году, ответчик, вступая в наследство после смерти отца, не знала о задолженности (л.д. 95).
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить банку кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 10).
Заемщик не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109 044 руб. 98 коп. (л.д. 11).
Также не оспаривается ответчиком передача ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору.
Общество направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, требование с предложением погасить долг (л.д.12, 13).
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 044 руб. 98 коп. не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно материалам наследственного дела завещание от имени ФИО4 не оформлялось, соответственно, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
После смерти ФИО1 заведено наследственное дело № по заявлению дочери ФИО2 (л.д. 47 - 53).
Согласно материалам наследственного дела, наследником первой очереди по закону, который в установленный срок принял наследство, путем подачи нотариусу соответствующего заявления, является дочь наследодателя – ФИО2
Сын наследодателя ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающееся ему по всем основаниям наследования, в пользу ФИО2
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из указанного, ответчик, как наследник принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В состав наследственного имущества вошли в том числе права денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 445 709 руб. 53 коп. (л.д. 53, 42 - 43).
Таким образом, ответчиком ФИО2 в установленном законом порядке было принято после смерти ФИО4 наследство, в том числе, в виде вышеуказанного имущества.
В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.
Из представленного истцом расчета следует, что истцом заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 044 руб. 98 коп., которая состоит из основного долга – 67 836 руб. 30 коп., процентов на непросроченный основной долг – 11 891 руб. 06 коп., комиссии – 29 317 руб. 62 коп. (л.д. 3 – 5, 11). После ДД.ММ.ГГГГ задолженность не изменялась.
Размер задолженности стороной ответчика не оспорен.
Стоимость наследственного имущества превышает ответственность по долгам наследодателя.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Оценивая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Истцом представлены в материалы дела расчет задолженности и перечень кредитных договоров, передаваемых по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 044 руб. 98 коп., указаны размеры основного долга, начисленных процентов на непросроченный основной долг, комиссии.
Иных сведений о размере задолженности по кредитному договору, равно как и сведений о формировании суммы долга в материалы дела не представлено, несмотря на то, что судом предпринимались меры по запросу у истца расчета задолженности в динамике ее образования.
Суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей за заявленный период, которые должен был совершить заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, срок исковой давности не пропущен.
Также суд учитывает, что уже на момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14 – 19) заявленная к взысканию задолженность существовала с ДД.ММ.ГГГГ года, о наличии задолженности истец не мог не знать.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), то есть с пропуском срока исковой давности.
Передача истцу права требования долга по кредитному договору на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О восстановлении срока исковой давности истец не просил. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.
Срок исковой давности в данном случае не прерывался и не приостанавливался.
Поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в иске в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе начисленных на процентов, комиссии, как дополнительного требования (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), удовлетворению не подлежат.
Отказ в иске влечет по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ во взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалоб через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08.07.2025.
Судья Э.А. Верещагина