Решение по делу № 2А-661/2025 от 14.11.2025 - о признании незаконным бездействия начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области <ФИО>.

УИД: 36RS0026-01-2025-001433-68

Дело №2а-661/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 13 ноября 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Митрохиной И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - адвоката Мельникова Дениса Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Репьевскому району Воронежской области, начальнику ОГИБДД ОМВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Острогожский районный суд Воронежской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Репьевскому району Воронежской области, начальнику ОГИБДД ОМВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО2, возложения обязанностей дать ответ по существу обращения и внести данные об отбытии ФИО1 административных наказаний.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что он является участником Специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областях. Военную службу проходит в качестве водителя. 07 мая 2025 года в связи с окончанием срока действия водительского удостоверения ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области.

В замене водительского удостоверения административному истцу было отказано в связи с тем, что в подсистеме «Административные правонарушения» ФИС ГИБДД-М имелись сведения о неисполненных постановлениях о лишении его права управления транспортными средствами.

В связи с тем, что назначенные ФИО1 наказания фактически исполнены, в адрес начальника Отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области направлено обращение. Как следует из ответа начальника Отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области в информационной базе ФИС ГИБДД-М имеются сведения о неисполненных административных наказаниях. ФИО1 рекомендовано вернуть водительское удостоверение, как ошибочно выданное, ввиду неисполнения постановлений от 09.07.2019, от 13.08.2019 и от 28.04.2020. Между тем, водительское удостоверение находилось в ОГИБДД Отделения МВД России по Репьевскому району с 2019 года и было выдано ФИО1 в декабре 2024 года.

При этом постановлением от 09.07.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе Воронежской области по делу № 5-342/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением от 13.08.2019 мирового судьи судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области по делу № 5-341/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данным официального сайта Госавтоинспекции состояние исполнения постановлений от 09.07.2019 и от 13.08.2019 значится как «Начато исчисление срока лишения права управления», что означает неисполнение водителем обязанности передать свое удостоверение на управление транспортными средствами в органы ГИБДД.

Что касается уплаты административного штрафа в размере 30000 руб., назначенного постановлением мирового судьи от 09.07.2019, то срок исполнения постановления в данной части истек, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Кроме того постановлением от 28.04.2020 мирового судьи судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области по делу № 7-196/2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Данное наказание ФИО1 отбыл, сведения о его исполнении представлены Репьевским РОСП в ОГИБДД.

При проверке водительского удостоверения ФИО1 через официальный сайт Госавтоинспекции установлено, что он также числится привлеченным к административной ответственности на основании постановления от 09.06.2020, которым ему назначено административное наказание с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Между тем, 09.06.2020 в отношении ФИО1 Острогожским районным судом Воронежской области вынесен приговор по делу № 1-р 10/2025, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК, и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Согласно справке ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по данному приговору он снят с учета 16.03.2022 года.

Дополнительное наказание отбыто ФИО1, поскольку на момент вступления приговора в законную силу водительское удостоверение находилось в органах ГИБДД и было возвращено ему только в конце 2024 года.

Несмотря на то, что ФИО1 отбыл назначенные ему наказания, связанные с лишением права управления транспортными средствами база данных ФИС ГИБДД-M содержит сведения о неисполненных им наказания, что препятствует ему продлить срок действия водительского удостоверения.

Вместе с тем, в настоящее время, ФИО1 нельзя признать лицом, управляющим транспортными средствами, будучи лишённым специального права, а требование Отделения МВД России по Репьевскому району о возврате водительского удостоверения, как ошибочно выданного, не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам и может повлечь привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрен штраф в размере 30000 руб. или административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы от 100 до 200 часов, с обязательным отстранением от управления транспортным средством и задержанием данного транспортного средства на специализированную стоянку.

Учитывая, что ФИО1 является военнослужащим, принимает участие в специальной военной операции, службу проходит в должности водителя 1 штурмовой роты 1 мотострелкового батальона войсковой части №71718, отстранение его от управления транспортным средством может повлечь за собой срыв выполнения боевой задачи.

В связи с данными обстоятельствами представитель ФИО1 – адвокат Мельников Д.А. направил 01.07.2025 обращение на имя начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Репьевскому району ФИО2 по вопросу внесения корректирующих сведений в базу данных ФИС ГИБДД-M, однако данное обращение было оставлено начальником ОГИБДД Отделения МВД России по Репьевскому району без рассмотрения, ответ заявителем получен не был.

В связи с изложенным административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО2, выразившиеся в нерассмотрении по существу в установленные законом сроки заявления о внесении достоверных сведений в базу данных ФИС ГИБДД-М в отношении ФИО1; обязать начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО2 рассмотреть обращение от 01.07.2025 и направить в адрес заявителя ответ по существу рассмотрения жалобы; признать незаконным бездействие начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО2, выразившееся в невнесении достоверных данных об исполнении ФИО1 административных наказаний по постановлениям мирового судьи судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 09.07.2019, от 13.08.2019, от 05.08.2024 в базу данных ФИС ГИБДД-М и возложить на начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО2 обязанность внести данные об исполнении ФИО1 административных наказаний по постановлениям мирового судьи судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 09.07.2019, от 13.08.2019, от 05.08.2024 в базу данных ФИС ГИБДД-М.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель адвокат Мельников Д.А. административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Репьевскому району Воронежской области, начальник ОГИБДД ОМВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО2, представитель заинтересованного лица Репьевского РОСП в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд просчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца адвоката Мельникова Д.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Статьей 10 Закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Статьей 12 Закона № 59-ФЗ установлены сроки рассмотрения письменного обращения.

Так, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При этом руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение, но лишь в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия бездействия) органа, организации, лица, наделенных, государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и газонных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, довершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно положениям ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Статьей 59 КАС РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, адвокат Мельников Д.А. от имени и в интересах ФИО1 01.07.2025 года подавал на имя начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО2 обращение по вопросу достоверности данных об исполнении ФИО1 административных наказаний по постановлениям мирового судьи судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 09.07.2019, от 13.08.2019, от 05.08.2024, внесенных в базу данных ФИС ГИБДД-М; обращение зарегистрировано под № 36/95-3655 01.07.2025 года (л.д. 59).

При этом в обоснование возражений начальник ОГИБДД Отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО2, ранее участвовавший в судебном заседании представил суду ответ начальника Отдела МВД по Репьевскому району Воронежской области ФИО4 №36/95-6161 от 12.09.2025 г. – ответ на входящий №3655 от 012.07.2025 года о наличии в отношении ФИО1 не исполненных в полном объеме административных материалов.

Кроме того, начальник ОГИБДД Отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО2 дал пояснения. Что водительское удостоверение было выдано ФИО1 ошибочно, инспектором ФИО6 не было учтено наличие в базе данных ФИС ГИБДД-М не исполненных административных наказаний в отношении ФИО1, за что инспектор ФИО7 был привлечен к дисциплинарной ответственности, что так же было подтверждено в судебном заседании инспектором ФИО6, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля.

Вместе с тем, административными ответчиками суду не представлено доказательств, подтверждающих факт своевременного рассмотрения начальником ОГИБДД Отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО2 обращения адвоката Мельникова Д.А. от 01.07.2025 года в соответствии с требованиями ст.ст.9-12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно информационной карточке входящего документа обращение адвоката Мельникова Д.А. от 01.07.2025 года было зарегистрирвоано, согласно резолюции начальника Отдела МВД по Репьевскому району Воронежской области ФИО4 начальнику ОГИБДД Отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО2 поручено подготовить и дать ответ.

В свою очередь начальник ОГИБДД Отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО2 перепоручил сбор необходимой информации для ответа и подготовку ответа инспектору ФИО11 однако доказательств того обстоятельства, что обращение было рассмотрено, ответ был подготовлен и направлен в адрес заявителя и заинтересованного лица в установленный Законом срок, суду не представлено.

В данном случае, исходя из доводов административного иска и фактических обстоятельств дела, по мнению суда, достоверно установлено нарушение прав ФИО1 на своевременное получение мотивированного ответа на обращение.

При таких обстоятельствах полагаю, что начальником ОГИБДД Отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО2 допущено нарушение положений ст.ст.9-12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа на поступившее обращение в установленные Законом сроки, в связи с чем суд считает заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении по существу в установленные законом сроки заявления обращения от 01.07.2025 года о внесении достоверных сведений в базу данных ФИС ГИБДД М в отношении ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд полагает необходимым обязать начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО2 рассмотреть обращение от 01.07.2025 года о внесении достоверных сведений в базу данных ФИС ГИБДД М в отношении ФИО5 и направить в адрес заявителя ответ по существу рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным бездействия начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО2, выразившегося в невнесении достоверных сведений в базу данных ФИС ГИБДД-М в отношении ФИО5 об исполнении административных наказаний по постановлениям мирового судьи от 09.07.2019 г., от 13.08.2019 г. и от 05.08.2024 года и возложении обязанностей внести данные сведения, поскольку, как установлено судом и подтверждается сведениями с официального сайта Госавтоинспепкции, в настоящее время в отношении ФИО1 в базе данных ФИС ГИБДД-М имеются сведения о лишении его права управления транспортными средствами по постановлениям от 09.07.2019 года и от 05.08.2024 года, однако согласно представленным административным ответчиком сведений из базы данных ФИС ГИБДД-М исполнение вышеуказанных постановлений от 09.07.2019 года и от 05.08.2024 года в отношении ФИО1 приостановлено, а поскольку их исполнение приостановлено, то при таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что в настоящее время наличие сведений в отношении ФИО1 в базе данных ФИС ГИБДД-М о неисполненных постановлениях каким-либо образом нарушает его права и законные интересы, поскольку ввиду приостановления исполнения указанных постановлений ФИО1 фактически допущен к управлению транспортными средствами при наличии у него водительского удостоверения, выданного взамен водительского удостоверения, срок действия которого истек.

При этом в случае возобновления исполнения указанных постановлений при несогласии ФИО1 с данным обстоятельством, ФИО1 не лишен права оспаривать правомерность наличия в базе данных ФИС ГИБДД-М сведений о неисполненных постановлений о назначении ФИО1 наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, на основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Репьевскому району Воронежской области, начальнику ОГИБДД ОМВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Репьевскому району Воронежской области, начальнику ОГИБДД ОМВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении по существу в установленные законом сроки заявления обращения от 01.07.2025 года о внесении достоверных сведений в базу данных ФИС ГИБДД М в отношении ФИО5

Обязать начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Репьевскому району Воронежской области ФИО2 рассмотреть обращение от 01.07.2025 года о внесении достоверных сведений в базу данных ФИС ГИБДД М в отношении ФИО5 и направить в адрес заявителя ответ по существу рассмотрения жалобы.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Горохов

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 года.