16RS0036-01-2025-007086-54

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4065/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 2-4065/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Марковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Коптевский межрайонный прокурор г. Москвы действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения В обоснование иска указано, что Богородской городской прокуратурой Нижегородской области проведен анализ материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что 4 октября 2024 года со счета ФИО1 неустановленными лицами, находясь в неустановленном месте, тайно похищены денежные средства в размере 900 000 руб. Из материалов уголовного дела № 12401450126000471 следует, что 4 октября 2025, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб., чем причинило своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб. В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства со счета ФИО1 похищены денежным переводом на сумму 900 000 руб. на банковский счет № <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО2, <данные изъяты> г.р., зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>. На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве СО ОМВД России по району Коптево г.Москвы находится уголовное дело № 12401450126000471, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по району Коптево г.Москвы ФИО4 от 6 октября 2024 года ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, в связи с причинением имущественного вреда.

Из материалов уголовного дела № 12401450126000471 следует, что 4 октября 2025 года в период времени с 15 часов 08 минут до 15 часов 49 минут 4 октября 2024 года, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитили у ФИО1 денежные средства в размере 900 000 рублей, чем причинило своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства со счета ФИО1 похищены денежным переводом на сумму 900 000 рублей на банковский счет № <данные изъяты> владельцем которой является ФИО2, <данные изъяты> г.р., зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>.

В настоящий момент подозреваемые не установлены. В связи с этим производство по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Поскольку факт поступления денежных средств на банковский счет ответчика истцом доказан, при этом наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано, суд заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения находит подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 5 октября 2024 года по день вынесения решения суда.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

При таких данных, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами с 5 октября 2024 года по 27 ноября 2025 года в размере 203 179 руб. 97 коп. На основании изложенного, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 032 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей., проценты в размере 203 179 (двести три тысячи сто семьдесят девять) руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 25 032 (двадцать пять тысяч тридцать два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) ФИО5

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан ФИО5

Мотивированное решение составлено 02.12.2025.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: